Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Производство № 2-226/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000464-74

04 августа 2025 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и доступе к жилому дому и квартире, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №. Собственником 

<

адрес> указанном доме является ответчик ФИО2 Ответчик создает истцу препятствия в пользовании придомовой территорией и доступе в квартиру: перегораживает вход в дом на придомовой территории.

Истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и владении, не пользоваться принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, обеспечить доступ к жилому дому и квартире истца, а также взыскать с ответчика пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качеств третьих лиц, н не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, МУ Администрация Русско-Турекского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МКУ Администрация Уржумского муниципального района, ФИО10, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ответчик каких-либо физических препятствий для пользования принадлежащими истцу квартирой и земельным участком не создает, однако в 2024 году, когда истец с родственниками пришла в дом, чтобы скосить траву на территории, ответчик препятствовала этому, кричала, размахивая руками. По указанному факту в правоохранительные органы, в администрацию с соответствующими заявлениями она не обращалась. В настоящий момент она (истец) может пройти в свою квартиру и на земельный участок, и пользоваться ими.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признает, пояснила, что проживает в указанном доме в принадлежащей ей 

<

адрес> этом доме в общей совместной собственности ее и ее супруга - ФИО7 Также ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, при данном доме, который ею огорожен, и используется в личном подсобном хозяйстве. Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который является территорией общего пользования, при этом истец ФИО1 загородила его забором и закрыла к нему доступ, данные действия истца согласно акту межведомственной комиссии произведены без учета мнения всех собственников жилых помещений. Доступ к квартире истца расположен по данному участку. Истец в доме не проживает на протяжение восьми лет, постоянно живёт по другому адресу, никаких препятствии истцу в пользовании ее квартирой и земельным участком ответчик не создает, и не создавала, истец имеет свободный доступ к своей квартире и земельному участку. Земельный участок истца, указанный в иске, с домом не граничит, не имеет ограждения, и к нему имеется постоянный свободный доступ. Истец может беспрепятственно пользоваться им.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО11 - ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, указала, что в настоящее время каких-либо препятствий ФИО1, а также ей самой в пользовании квартирой и земельным участком не существует.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не поддержал, считает их необоснованными, т.к. ответчик ФИО2 каких-либо препятствий истцу в пользовании ее недвижимым имуществом не создает.

Представители третьих лиц - МУ Администрация Русско-Турекского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МКУ Администрация Уржумского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее свекровь, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, знает, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой и землей, какие именно препятствия, не пояснила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее бабушка, очевидцем каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 она не была, о том, каким образом ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании ее квартирой и землей, не знает.

Согласно представленным свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.11.2013, ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №.

Также истцом представлены:

- фотографии, фиксирующие жилой дом, деревянный забор, примыкающий к дому, ограждение из сетки-рабицы с оборудованной калиткой;

- межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которого являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, вид собственности - общая долевая, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №.

Ответчик в судебное заседание представил:

- акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный 02.05.2023, межведомственной комиссией, согласно которому в границах данного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом по указанном у адресу, при этом периметр участка загорожен сплошным забором из профнастила с каликой, запертой на замок, данный забор установлен ФИО1, поскольку она считает данный участок своим и отказывается убирать забор. Комиссия пришла к заключению, что ограждение земельного участка произведено без учета мнения всех собственников жилых помещений, ФИО1 осуществлен самозахват;

- акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный 06.06.2025, межведомственной комиссией, согласно которому данный земельный участок является самостоятельным земельным участком без расположенных на нем объектов невидимости, доступ к нему не затруднен, и возможен со стороны 

<

адрес>. К акту прилагаются фотографии земельного участка, не имеющего каких-либо ограждении. В судебном заседании стороны подтвердили, что это земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1;

- постановление Администрации Уржумского муниципального района от 25.08.2021 и договор аренды от 25.08.2021№ 37, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 43:35:480310:131, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в аренду ФИО2

Согласно выпискам из единого реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из трёх квартир с обособленными входами, собственником 

<

адрес> является ФИО7, собственником 

<

адрес> - ФИО2, собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО10, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО11, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартир в указанном в иске доме. Истец ФИО1, указывая на нарушение ответчиком прав истца на пользование и распоряжение принадлежащими ей квартирой и земельным участком, а также на ограничение доступа к жилому дому и квартире, не привела достаточных, убедительных и объективных доказательств наличия таких препятствий и создания их именно ответчиком. Ответчик и иные лица, опрошенные в ходе рассмотрения дела, наличие таких препятствий не подтвердили. В судебном заседании истец пояснила, что в данный момент таких препятствий не существует, каким образом ответчиком создавались непреодолимые препятствия в прошлом времени, истец не пояснила, доказательств того, что ответчик создаст такие препятствия в будущем, не привела.

С учетом изложенного иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и доступе к жилому дому и квартире по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова