дело № 2-5/2024 (50RS0050-01-2023-001656-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 марта 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Городского округа Шатура Московской области о признании реестровой ошибкой координаты земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании недействительной схемы расположения земельного участка, установлении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1042 кв.м. и расположенная на ней часть жилого 

<

адрес>, помещение № с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 02.06.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № второй части жилого 

<

адрес>, помещение № является ответчик ФИО2

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10.04.2014 по иску ФИО2 к ФИО8 произведен реальный раздел жилого дома. 

При приобретении истцом земельного участка смежная граница на местности была закреплена забором, споры между сособственниками отсутствовали. От предыдущего собственника ФИО8 истцу было известно, что забор устанавливал ответчик ФИО2, при этом, в 2022 последний стал предъявлять к истцу претензии по поводу смежной границы, заявляя, что часть летней кухни находится на принадлежащем ему земельном участке. С целью устранения противоречий истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которая в ходе проведения землеустроительных и кадастровых работ выявила, что фактические границы её земельного участка с кадастровым номером № и её части имеют пересечение с внесенным в ЕГРН. С учетом наличия фактического ограждения смежной границы, обозначенной забором, надворными постройками, расположенными на нем, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровыми номерами КН № и КН №). Исправление реестровой ошибки невозможно из-за наличия спора с ответчиком. Более того, на основании Соглашения № от 01 сентября 2023, достигнутого между администрацией Городского округа Шатура и ответчиком произведено перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 367 кв.м. и земельного участка находящегося в частной собственности ответчика площадью 1000 кв.м., в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № Перераспределение произошло за счет собственного земельного участка ответчика.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации Городского Округа Шатура Московской области № от 07.07. 2023 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения 208 кв.м. по заключению землеустроительной экспертизы.

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенных по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем исключения существующих координат земельного участка и его частей и внесения координат согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Путем исключения существующих координат и внесения координат согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Калгина Е.М., не согласившись с требованиями истца, подали встречное исковое заявление к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельными участком, полагая, что юридические границы земельного участка, приобретенного ФИО2 в собственность 06.06.2011 были установлены, внесены в ГКН и с указанного периода не изменялись. Полагает, что истцом ФИО1 избран не надлежащий способ защиты. Истец требует исправление реестровой ошибки путем уменьшения площади его земельного участка, что является неправомерным. Просит отказать истцу в иске.

Определением Шатурского городского суда от 16 октября 2023 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 области о признании реестровой ошибкой координат земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании недействительной схемы расположения земельного участка, установление границ земельного участка и гражданское дело № по иску ФИО2 об устранении препятствий в пользование земельным участком объединены в одно производство.

Истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 просили отказать.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску и истец по встречному иску, представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержали встречный иск по доводам, изложенным в нем, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Ответчик администрация городского округа Шатура МО в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представителя не направили, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м. и расположенная на нем часть жилого 

<

адрес>, помещение № с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 02.06.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м. и расположенная на нем часть жилого 

<

адрес>, помещение № с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 06.06.2011. 

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10.04.2014 по иску ФИО2 к ФИО8 произведен реальный раздел 

<

адрес>. В собственность ФИО8 выделена часть жилого дома, помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 22.3 кв.м, жилой комнаты площадью 8.2 кв.м., жилой комнаты площадью 8.0 кв.м, кухни площадью 20,9 кв.м., мансарды площадью 21,7 кв.м., террасы площадью 9,9 кв.м. и часть надворных построек: баня (лит. Г на плане БТИ), веранда к летней кухне (лит. Г4 на плане БТИ), сарай (лит Г14 на плане БТИ), сарай (лит Г16 на плане БТИ), летняя кухня (лит Г17 на плане БТИ), туалет (лит Г12 на плане БТИ).

В собственность ФИО2 выделено помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 20,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. прихожей площадью 7,1 кв.м., мансарды 21,6 кв.м, лоджии 2,8 кв.м. и надворных построек: бани (лит Г1 на плане БТИ), сарая (лит Г2 на плане БТИ), летней кухни площадью 44.2 кв.м (лит Г3 на плане БТИ), мансарды над летней кухней (лит Г11 на плане БТИ), сарай (лит. Г5 на плане БТИ), туалет (лит.Г13 на плане БТИ).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, дата присвоения кадастрового номера 02.09.1993, площадь 1042 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, основание возникновения права: договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 02.06.2020. Границы земельного участка установлены (т.1 л.д.34-38)

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, дата присвоения кадастрового номера 02.09.1993, площадь 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2, основание возникновения права: договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 06.06.2011. Границы земельного участка установлены (т.1 л.д.39-43).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что при приобретении земельного участка истцом по договору купли-продажи от 02 июня 2020 смежная граница между земельным участком истца с кадастровыми номерами № и ответчика ФИО2 с КН № на местности была закреплена забором, спор между сторонами отсутствовал.

При этом, в 2022 ответчик ФИО2 предъявил к истцу ФИО1 требование об установлении смежной границы в соответствии с юридическими границами, внесенными в ЕГРН и сносе летней кухни.

Для уточнения местоположения земельного участка, определения его границ на местности и постановки земельного участка в его фактических границах на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру, заказав проведение геодезических работ с описанием границ и составлением межевого плана земельного участка.

В результате проведенных работ были уточнены фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № уточнена его площадь, которая составила 1042 кв. м.

По итогам проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям ЕГРН. В ходе обработки камеральных данных было выявлено наличие реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером № и его части, а именно выявлено пересечение фактических границ (существующего забора) уточняемого участка с границами, внесенными ЕГРН. При ранее проведенном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка были определены с ошибкой и внесены в ЕГРН со смещением относительно его фактического месторасположения, в результате чего кадастровые границы пересекают строения, расположенные на земельном участке. С учетом наличия фактического ограждения смежной границы, обозначенной забором, надворными постройками, расположенными на участке, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах границ уточняемого земельного участка и земельного участка с КН №. Исправление реестровой ошибки возможно только в случае одновременного исправления ошибок в координатах границ земельных участков с КН № и № при согласии собственников.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Восток-Геоцентр».

По заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (до перераспределения №) не соответствуют сведениям ЕГРН. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1323 кв.м. по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 1042 кв.м. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1158 кв.м, по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН до перераспределения составляла 1000 кв.м. С учетом перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 и земель из неразграниченной государственной собственности в размере 367 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 составила 1367 кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по координатам сведений ЕГРН, плану участка 1993 (л.д. 164) ситуационному плану БТИ 2011 (л.д. 161). Максимальное несоответствие выявлено по смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и по восточной границе (со стороны проезда). Смежная граница по сведениям ЕГРН (по координатам) между участками с кадастровыми номерами № (ранее №) - пересекает земельный участок с КН № по фактическому пользованию на расстояние от 1.00 м до 4,46 м:- пересекает часть жилого дома, принадлежащего ФИО3 по фактическому местоположению на расстояние от 0,49 м до 1,08 м; пересекает летнюю кухню (лит. Г17,Г4) принадлежащую ФИО1 по фактическому местоположению на расстояние до 4,46 м. Колодец (лит. Г8) по фактическому пользованию находится на двух смежных участках (граница проходит по середине колодца), что соответствует ситуационному плану БТИ 2011 (т.№1 л.д.161). По сведениям ЕГРН колодец полностью расположен на земельном участке с КН №). Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, до перераспределения пересекает строения, расположенные на земельном участке ФИО2 (навес к зданию лит Г1,Г2, летнюю кухню Г3, навес). Земельный участок развернут тыльной частью относительно фактического местоположения на запад до 6,56 м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения и образование земельного участка с кадастровым номером № произошло не за счет земель неразграниченной государственной собственности, а вследствие смещения (из-за реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № на запад относительно фактического местоположения. В результате, восточная часть земельного участка по ошибочным сведениям была «свободна» и выкуплена ФИО2 в собственность как земли неразграниченной государственной собственности.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично не соответствует конфигурации по координатам сведений ЕГРН, плану земельного участка 1993 (т.№1 л.д.164), ситуационному плану БТИ 2011 (л.д.161). На всех имеющихся в материалах дела планах смежная граница между участками с кадастровыми номерами № проходит по стене разделяющей летнюю кухню на две самостоятельные части (лит Г)-ФИО2, лит Г17,Г4- ФИО1 и по центру колодца Г8. Также проходит фактическая граница. По сведениям ЕГРН смежная граница смещена (развернута) в тыльной части земельных участков на запад таким образом, что летняя кухня лит Г17, Г4 и колодец Г8 расположены в границах земельного участка ФИО2 (Приложение 1).

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по координатам сведений ЕГРН, плану земельного участка 1993 (т.№1 л.д.164), ситуационному плану БТИ 2011 (л.д. 161). Максимальное несоответствие выявлено по смежной границе с земельным участком ФИО1 и по восточной границе (с стороны проезда) (Приложение 2).

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до перераспределения пересекает строения расположенные на земельном участке ФИО2 (навес к зданию лит Г1,Г2, летнюю кухню Г3, навес. Части земельного участка, занятые строениями (11/1,11/2,11/3) по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению на местности этих строений. Части земельного участка с КН № земельный участок развернут тыльной частью относительного фактического местоположения на запад до 6,56 м. (Приложение 2).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащий ФИО2 по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 208 кв.м. Наложение границ земельных участков произошло вследствие допущенных реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Далее при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения допущена реестровая ошибка, так как смещенная на восток смежная граница воспроизведена в ошибочных координатах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Запользования земельного участка с КН № со стороны земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Двухэтажное нежилое здание- летняя кухня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № соответствует нормативным документам, а именно СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Нарушений к нормативной документации, дефектов конструкций не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан на объекте отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение комплексной землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр», данного экспертом ФИО12, имеющей необходимый стаж работы, образование, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. С точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; дано в письменной форме; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы; является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Таким образом, заключение эксперта суд принимает в основу решения суда, так как правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Несогласие ответчика с результатами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

При изложенных исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательствах, оцененных их в совокупности с материалами дела требование ФИО1 о признании реестровой ошибкой координаты земельного участка, исправление реестровой ошибки, установление границ, признании недействительной схемы расположения земельного участка подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии, с координатами содержащимися в ЕГРН и перенести, возведенное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, направленных в зачет первоначальных не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, утвержденную Постановлением администрации Городского Округа Шатура Московской области № от 07.07.2023 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения 208 кв.м. в следующих координатах: 

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

пересечение 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенных по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем исключения существующих координат земельного участка и его частей и внесения координат согласно заключению эксперта: 

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

:1292 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Путем исключения существующих координат и внесения координат согласно заключению эксперта:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

:10 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В иске ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН и перенести, возведенное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова