Дело № 2-2372/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002481-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Обыденниковой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец и ответчик (

<

...> истца) являются собственниками по 

<

...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира состоит из двух комнат, в квартире в настоящее время никто не проживает.

Указывая на то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, ответчик ФИО2 отказывается предоставить истцу комплект ключей, таким образом, создает препятствие в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 247, 288, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 выдать дубликат ключей от спорной квартиры; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что долю в квартире получила по завещанию после смерти 

<

...>. Ответчик не проживает в спорной квартире, дубликат ключей не предоставляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 

<

...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО2 на протяжении длительного времени препятствует ей в пользовании жилым помещением, дубликат ключей не выдает, не желает достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой, не оплачивает коммунальные услуги. 

Поскольку истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру, при разрешении настоящего спора суд руководствуется, в том числе, положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок использования имущества, находящегося в общей собственности. 

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является жилым помещением, пригодным и предназначенным для постоянного проживания граждан, пользованием которым осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата> ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец ключей от входной двери квартиры не имеет, пользование квартирой не осуществляет в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения, имеют равное право пользования квартирой вне зависимости от размера общей и жилой площади квартиры, количества комнат, а также от наличия в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от замков входной двери обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 

<

дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

...>) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдав ключи от замков входной двери жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева