Дело № 10-60/2025

Мировой судьи Вологодской области УИД 35MS0011-01-2025-000145-73

по судебному участку № 11

ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

защитника - адвоката Баданина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 23 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцпи лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 12 апреля 2024 года, 

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вручение предписания о направлении ФИО9 к месту отбывания наказания возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, определен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр. Мера пресечения на апелляционный период ФИО9 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

С ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» взыскано 12840 рублей 69 копеек, в пользу ООО «МВМ» - 28300 рублей.

ФИО9 признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» 18, 26 июня 2024 года и ООО «Агроторг» 27, 30 июня, 14 июля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание, назначить наказание условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагал приговор законным и обоснованным, просив оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО9, будучи надлежаще извещенным не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд принимал надлежащие меры по уведомлению осужденного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому считает необходимым провести заседание в отсутствие ФИО9

Защитник – адвокат Баданин П.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе подзащитного, просив снизить срок назначенного его подзащитному наказания, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, просив исключить из обжалуемого приговора указание на наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений и признать ФИО9 виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы за каждое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Представители потерпевшего ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО9 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО9 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал перечень и стоимость похищенного имущества, даты, время и место совершения преступлений, пояснив, что похищенный из магазинов «МВидео» и «Пятерочка» товар продал незнакомым людям на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО9 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подтверждается:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 - специалиста службы безопасности ООО ЧОП «Ресурс-Север», работающего в магазине «МВидео» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

...>, согласно которым в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения им были выявлены факты хищения 2 портативных колонок марки « PS JBL JBLCHARGE5BLK» 18 и 26 июня 2024 года. Ущерб от хищения составил 28300 рублей (т. 1 л.д. 114-118, 229-230);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым 12 июля 2024 года от сотрудника ФИО4 ему стало известно о хищении 27 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4 сыра, 2 банок сухой молочной смеси, бутылки напитка «Мартини Бьянко»; 8 июля 2024 года от сотрудника ФИО5 ему стало известно о хищении 30 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> банок сухой молочной смеси «Nutrilon Комфорт 1»; 14 июля 2024 года от сотрудника ФИО6 ему стало известно о хищении 14 июля 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> банок детской сухой смеси «Nutrilon Комфорт 1» (т. 1 л.д. 196-199);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 - директора магазина «Пятерочка» по адресу: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4, согласно которым 12 июля 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила хищение 27 июня 2024 года сыра, 2 банок сухой молочной смеси, бутылки напитка «Мартини Бьянко» (т. 1 л.д. 174-175);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, согласно которым 14 июля 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила хищение 14 июля 2024 года 2 банок сухой детской смеси «Nutrilon Комфорт 1» (т. 1 л.д. 172-173);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 - директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, согласно которым 8 июля 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил хищение 28 июня 2024 года 3 банок сухой детской смеси«Nutrilon Комфорт 1» (т. 1 л.д. 238-239);

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлениями ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, в которых они просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищения 18, 26, 27, 30 июня, 14 июля 2024 года из магазинов «МВидео» по адресу: 

<

...>, «Пятерочка» по адресам: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4, 

<

...>, 

<

...> (т. 1 л.д.7, 54, 80, 92, 138); протоколами осмотра мест происшествия от 8, 12, 14 июля, 1 августа 2024 года, согласно которым осмотрены помещения магазинов «МВидео» по адресу: 

<

...>, «Пятерочка» по адресам: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4, 

<

...>, 

<

...>, где находятся стеллажи с товарами (т. 1 л.д.12-14, 59-61, 83-85, 95-97, 143-144); протоколами выемки от 1 августа 2024 года, осмотра документов от 21 октября 2024 года, согласно которым осмотрены 5 счетов-фактур на похищенный ФИО9 товар (т. 1 л.д.122-124, 222-224); протоколами осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, согласно которым осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресам: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4, 

<

...>, 

<

...> за 27, 30 июня, 14 июля 2024 года, из магазина «МВидео»: по адресу: 

<

...> за 18, 26 июня 2024 года, на которых зафиксирован ФИО9, совершающий хищение товара (т. 1 л.д. 247-251), явками с повинной ФИО9, которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения по существу дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания ФИО9, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, достаточными для признания вины ФИО9 в хищении товара из магазинов «Пятерочка» по адресам: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 4, 

<

...>, 

<

...> июня, 14 июля 2024 года и из магазина «МВидео» по адресу: 

<

...> и 26 июня 2024 года

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи и которым судья не дал оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было. Юридическая оценка действиям осужденного ФИО9 по каждому из пяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

При назначении наказания осужденному ФИО9 судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого, в том числе и характеризующие данные, наличие известных суду смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и описании событий преступлений, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений, явку с повинной по преступлениям от 27, 30 июня 2024 года, 14 июля 2024 года.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных или не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО9, мировой судья признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и указав на отсутствие применения при назначения наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем установлено, что ранее ФИО9 был судим за совершение перступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, как и судимости по приговорам 9 февраля 2022 года и 14 марта 2022 года, наказание которыми было назначено ФИО9 в виде лишения свободы условно, исполнялось самостоятельно в период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, на момент совершения им преступлений по приговору мирового судьи было отбыто, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ также не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с чем из вводной части обжалуемого приговора следует исключить указание на судимости ФИО9 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 февраля 2022 года и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2022 года, из описательно-мотивировочной части приговора - указание на признание в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства - рецидива преступлений и указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания мировой судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, учитывая совокупность сведений о его личности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, его исправления, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания обеспечит цели наказания. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, было заменено принудительными работами. Требования закона об индивидуализации наказания по данному делу соблюдены.

Таким образом, учитывая наличие в действиях ФИО9 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО9 за каждое из преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и считать ФИО9 осужденным за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года в отношении ФИО9 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО9

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО9 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 февраля 2022 года и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства рецидива преступлений и указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить при назначении наказания ФИО9 правила ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО9 наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Считать ФИО9 осужденным за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Тарутина