РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ИМПЕРИАЛ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 9 757 950,30 руб. (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсация за задержку выплат на 12.11.2025).

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 15.03.2024 на основании трудового договора № 69 в должности генерального директора с должностным окладом в размере 700 000 руб. и процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15% от оклада. 15.01.2025 истец был уволен Ответчиком с должности Генерального директора на основании Соглашения о расторжении трудового договора № 69 от 14.03.2024 от 09.01.2025. В соответствие с п. 3 Соглашения: «Работодатель обязуется в течение трех месяцев со Дня увольнения Работника произвести с ним полный расчет, выплатить ему (помимо причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск) выходное пособие в размере трех месячных размеров оплаты труда (из расчета должностного оклада и надбавки за государственную тайну)». Однако вопреки договоренности расчеты с истцом ответчиком произведены не были. 01.11.2025 направил ООО «Империал» претензию, в которой просил исполнить обязательства по выплате всех сумм, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника. Однако ООО «Империал» от исполнения обязательств в добровольном порядке уклонилось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 15.03.2024 на основании трудового договора № 69. Истец был принят в должности генерального директора с должностным окладом в размере 700 000 руб. и процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15% от оклада. 15.01.2025 истец был уволен ответчиком с должности Генерального директора на основании Соглашения о расторжении трудового договора № 69 от 14.03.2024 от 09.01.2025. В соответствие с п. 3 Соглашения: «Работодатель обязуется в течение трех месяцев со Дня увольнения Работника произвести с ним полный расчет, выплатить ему (помимо причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск) выходное пособие в размере трех месячных размеров оплаты труда (из расчета должностного оклада и надбавки за государственную тайну)». Из письменных пояснений стороны истца следует, что вопреки договоренности расчеты с истцом ответчиком произведены не были. 01.11.2025 истец направил ООО «Империал» претензию, в которой просил исполнить обязательства по выплате всех сумм, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника. Однако ООО «Империал» от исполнения обязательств в добровольном порядке уклонилось.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом, иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, полагает подлежащими взысканию с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 6 272 698,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 842 375 руб., выходное пособие 2 415 000 руб., а всего 9 530 073,36 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 131 055,94 руб. по состоянию на 12.11.2025, исходя из представленного стороной истца расчета и размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ по формуле «Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы в размере 6 272 698,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 842 375 руб., выходное пособие 2 415 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 131 055,94 руб. по состоянию на 12.11.2025, с учетом НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 92 814 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2026

Судья 	 Астахова О.В.