УИД: 68RS0012-01-2024-000153-51

Дело № 1 – 58/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коврижкиной И.Н.,

защитников Кириленко Е.Н. и Аршанского С.В.,

подсудимых ФИО3 и Рака А.В.,

представителя потерпевшего Т.Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, без образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого;

Рака А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, без регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

23 ноября 2023 года в 13 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на расстоянии 20 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытались совершить хищение мусорного контейнера стоимостью 2227 рублей 75 копеек, принадлежащего администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, погрузив его в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения были застигнуты жителями 

<

адрес> муниципального округа Тамбовской области, которые потребовали прекратить совершение противоправных действий, направленных на хищение имущества. После чего, ФИО3 и ФИО4, оставив имущество, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>. У него есть знакомый ФИО4, который также проживает с ним. Так как ни он, ни А. не имеют постоянного источника дохода, то периодически собирают никому не нужный металлолом и сдают в пункт приема металлолома. Так, проезжая однажды по 

<

адрес> он заметил, что примерно в четырех метрах от специально отведенного места для мусорных контейнеров находится один мусорный контейнер с неудовлетворительным внешним видом, со следами коррозии, прогнившим дном и погнутый. Хоть он и понимал, что данный бак кому-то принадлежит, он подумал, что бак уже не пригоден для использования и решил сдать его в пункт приема металла. Приехав домой, он рассказал об этом своему знакомому А., и решили вместе съездить за вышеуказанным мусорным баком на его автомобиле ВАЗ 21099. 23 ноября 2023 года в дневное время примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ФИО4 приехали на его автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> к мусорным контейнерам, расположенным на 

<

адрес>. Выйдя из машины, он и ФИО1 направились к мусорному контейнеру, который он приметил ранее. Он совместно с А. вытащил вышеуказанный контейнер на автомобильную дорогу, и стали сминать контейнер, прыгая на нем. После того, как вышеуказанный контейнер был смят, он с А. погрузил в багажник его автомобиля. В это время из расположенного рядом здания вышла незнакомая ему женщина и начала ругаться, требовала вернуть мусорный контейнер на место. После чего они с А. испугались ответственности, вытащили вышеуказанный контейнер из багажника, бросили на асфальт и уехали. Если бы их никто не заметил, то они бы забрали контейнер и сдали бы в пункт приема металла, чтобы получить деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 92-95, 108-111).

Свои показания, подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с фототаблицей 28 декабря 2023 года, согласно которому, он показал на участок местности, расположенном на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мусорный контейнер, который он совместно с ФИО4 пытались похитить (том 1 л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что он проживает совместно со своим знакомым ФИО3 и его семьей. Окончил 8 классов, в армии не служил. Постоянного места прописки он не имеет. Официально нигде не работает, источником дохода являются случайные заработки. В 

<

адрес> приехал год назад. Так как ни он, ни П. не имеют постоянного источника дохода, то периодически собирают никому не нужный металлолом и сдают в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО3 находились дома. ФИО3 подошел к нему и сказал, что ранее видел мусорный контейнер с прогнившим дном на 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что вышеуказанный контейнер, скорее всего уже не пригоден для использования, так как имел много дефектов в виде коррозии, поэтому предложил контейнер украсть и сдать в пункт приема металла. И хотя он понимал, что данный контейнер может кому-то принадлежать, он все равно согласился на предложение ФИО2, так как очень нуждался в деньгах. Он и ФИО2 сели в автомобиль марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий П. и выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Приехав на место, он и ФИО2 убедились в том, что их никто не видит, вытащили мусорный контейнер на дорогу и начали сминать контейнер для того, чтобы он смог поместиться в багажник автомобиля. После того, как бак был смят, они погрузили контейнер в багажник. В это время из стоящего рядом здания выбежала неизвестная женщина и начала ругаться, требуя, чтобы они вернули мусорный бак на место. Они, испугавшись того, что их заметили, вытащили контейнер и бросили рядом, после чего уехали оттуда. Если бы его и П. никто не заметил, то они забрали контейнер и сдали бы в пункт приема металла, так как нуждаются в деньгах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 134-137, 151-154).

Свои показания, подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с фототаблицей 29 декабря 2023 года, согласно которому, он показал, где находился мусорный контейнер, который он совместно с ФИО3 пытался похитить (том 1 л.д. 138-141).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Представитель потерпевшего ФИО5 в суде показала, что 23 ноября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что двое неизвестных мужчин приехали на автомобиле ВАЗ к мусорной площадке, расположенной на 

<

адрес>, смяли мусорный бак и погрузили его в багажник, но к ним подошли жители села, которые стали возмущаться по поводу кражи мусорного контейнера, мужчины достали бак из багажника, выбросили его на дорогу и уехали. Она позвонила в полицию. Мусорный контейнер находится на балансе администрации Изосимовского сельсовета, покупали его в 2017 году за 6700 рублей. Подсудимыми ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного следствия показал, что она работает в должности заведующей Изосимовского сельского филиала МБУК «Межпоселенческая центральная библиотека 

<

адрес>», располагающегося по адресу: 

<

адрес>. 23 ноября 2023 года она с самого утра находилась на рабочем месте. Около 13 часов 00 минут она увидела в окно, как двое неизвестных ей мужчин стоят около мусорных контейнеров, расположенных на специально отведенном для них участке, примерно в 10 метрах от здания библиотеки. Мужчины взяли один мусорный контейнер, стоявший в нескольких метрах от мусорной площадки, и начали сминать контейнер, повалив на землю и прыгая на нем. После того, как контейнер стал плоским, мужчины погрузили его в стоявший рядом с ними автомобиль марки ВАЗ-2199 серого цвета, государственный регистрационный знак которого она не увидела. После чего к вышеуказанным мужчинам подошли люди, и мужчины вытащили из багажника автомобиля смятый мусорный бак, выкинули его на дорогу и уехали (том 1 л.д. 41-42). 

Кроме того, вина ФИО3 и Рака А.В. подтверждается письменными доказательствами: 

- сообщением от 23 ноября 2023 года старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО7 о том, что к нему обратилась глава Изосимовского сельсовета ФИО5 и сообщила, что неизвестные лица пытались совершить кражу мусорного контейнера с ул. Садовая с Изосимово Мичуринского района Тамбовской области (том 1 л.д. 8);

- заявлением от 22 декабря 2023 года заместителя главы Изосимовского сельсовета ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 ноября 2023 года в дневное время пытались совершить кражу мусорного контейнера в 

<

адрес>, стоимость контейнера составляет 4000 рублей (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием главы сельсовета ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружены и изъяты мусорный контейнер, а также след обуви (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых с участием Рака А.В. в кабинете № 27 МОМВД России «Мичуринский» по адресу: 

<

адрес>, у Рака А.В. были изъяты зимние сапоги (том 1 л.д. 15-19);

- заключением эксперта № 336 от 1 декабря 2023 года, согласно которого след низа подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен как обувью на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023, принадлежащей Раку А.В., так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы (том 1 л.д. 49-56);

- заключением эксперта № 342 от 20 декабря 2023 года, согласно которого фактическая стоимость на 23.11.2023 мусорного контейнера, с учетом его состояния, без учета повреждения в виде деформации, составляет 2 227,75 рублей (том 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен полимерный пакет с обувью внутри, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023 (том 1 л.д. 70-74);

- протоколом выемки от 24 января 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которых от здания Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области с участием главы сельсовета ФИО5 был изъят мусорный контейнер (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен мусорный контейнер (том 1 л.д. 82-85).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, и по сути с показаниями подсудимых, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО3 и Рака А.В. полностью доказанной.

Так в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, что 23 ноября 2023 года в 13 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, и согласовано, 

<

данные изъяты> и противоправно изъяли из чужого законного владения мусорный контейнер, стоимостью 2227 рублей 75 копеек, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты жителями села, которые потребовали прекратить противоправные действия, после чего подсудимые оставили имущество и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит – вина подсудимых в содеянном доказана, действия подсудимых ФИО3 и Рака А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступное деяние, относится к преступлению средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и Раку А.В., суд на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия подсудимые предоставили информацию о своем участии в преступлении, имеющую значение для расследования преступления, свои показания они подтвердили и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд подсудимым признает признание вины и раскаяние, также обстоятельствами смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимые ФИО3 и ФИО4 суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность, ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д.121, 125, 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (том 1 л.д.123, 127, 165).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 117-Б от 14 ноября 2024 года, ФИО4 психическим расстройством не страдает, не страдал таковым ранее, в том числе в исследуемый период. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л. д. 52-54).

Другими данными, характеризующими личность ФИО3 и Рака А.В., а также отражающими состояние здоровья подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, признания вины, раскаяния, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 и Раку А.В. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяет. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Рака А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и Рака А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимние сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский» - возвратить Раку А.В.; мусорный контейнер, хранящийся у представителя потерпевшей ФИО5 – возвратить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Чеканова