№ 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырбу ФИО6 к Черепенко ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после неоднократных уточнений поддерживала требования о признании незначительной доли ответчика в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,4 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании данной доли за истцом, обязании истца выплатить ответчику компенсацию стоимости доли в размере 576000,00 руб., также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960,00 руб., расходы на оценку в размере 3000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются участниками права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец в полном объеме несет бремя содержания данной квартиры, приходящаяся на долю ответчика общая площадь 10,34 кв. м, из которых 7,42 кв. м жилая площадь, не может являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений, то есть доля является незначительной. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, стоимость 1/4 доли составляет 576000,00 руб. 30.06.20149 г. истец обратилась к ФИО2 с предложением выкупить принадлежавшую ему долю, однако ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что не считает свою 1/4 долю незначительной, желает сохранить ее за собой. В данной квартире никто не проживает, по инициативе истца квартира длительное время сдавалась, ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи. Согласен продать свою долю за 656000,00 руб. либо не намерен продавать вообще. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО2 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,4 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. 

Истцом представлен отчет ООО «ЖИЛФОНД» от 24.06.2019 г. № 620к/2019, согласно которому по состоянию на 21.06.2019 г. стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 576000,00 руб., стоимость квартиры в целом – 2304000,00 руб. 

Ответчик с выводами оценщика не согласен, в ходе судебного разбирательства представил отчет ООО «Союз независимых оценщиков» от 07.02.2020 г. № 7803-п, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.02.2020 г. округленно составляет 2624000,00 руб. 

С указанным отчетом не согласна истец ФИО1, полагающая, что выводы оценщика сделаны на основе цен предложения, а не реальных рыночных цен. 

От назначения по делу судебной оценочной экспертизы стороны отказались. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в другом жилом помещении, долю ответчика намерена выкупить, чтобы вселить в квартиру сына, нуждающегося в жилье, также она несет бремя содержания имущества, пользоваться которым не имеет возможности, что не считает справедливым. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что несет расходы по содержанию жилого помещения пропорционально своей доле, проживать в спорной квартире не намерен, имеет другое жилое помещение, однако желает сохранить долю в праве общей долевой собственности за собой, чтобы продать, если понадобятся деньги, либо в дальнейшем передать внучке. 

Истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, однако данное обстоятельство ФИО2 не оспорено.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ФИО1 доля ФИО2 (1/4) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не может быть признана незначительной. Квартира общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат, площадью 12,7 кв. м и 17 кв. м, то есть площадь меньшей комнаты незначительно превышает размер жилой площади, приходящейся на долю ФИО2 (7,43 кв. м).

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО2 о намерении сохранить долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества как долгосрочный актив, в том числе с возможностью последующего отчуждения внучке. 

Поскольку одновременного наличия следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, – в ходе рассмотрения дела не установлено, также отсутствует волеизъявление собственника на отчуждение имущества по предлагаемой цене, при этом истец ФИО1 пояснила, что выплачивать компенсацию в ином размере она не согласна, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-242/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-008865-14.