Дело № 1-371/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2024 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Бородиной А.В., Носачевой О.Д., помощниками судьи Аракелян А.А., Бадиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бурлиной (Сидориной) С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Айвазяна Г.С., представившего удостоверение №557 от 21.04.2011 года и ордер №68-01-2024-01428013 от 02.04.2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 7, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 28.05.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.11.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2021 года условное осуждение по приговору от 26.01.2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Тамбова от 26.10.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 28.05.2019 года, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2019 года, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 26.10.2021 года), окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.03.2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2023 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 года о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 80 УК РФ на срок 2 года 1 месяц 14 дней;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.02.2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 года, сроком 1 год 3 месяца заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 27.05.2024 года, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.02.2024 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 08.08.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 27.05.2024 года), окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 186 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, который сидел недалеко от входа в магазин по указанному адресу. Заметив, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя в указанную дату и время, ФИО4, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул ввиду сильного алкогольного опьянения, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 3000 рублей, а также мобильный телефон торговой марки «OPPO A57s», стоимостью 9 093 рубля, с установленными в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 093 рубля.

Кроме того, ФИО4 виновен в совершении хранения в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ФИО4 получил от Свидетель №2 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят 17356ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный не установленным лицом, который стал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта. После чего, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на пляже, расположенном в районе 

<

адрес>, куда он проследовал имея при себе указанный поддельный банковский билет, убедившись визуально, что купюра действительно поддельная и не может являться средством платежа, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, осведомив последнюю о том, что указанный билет является поддельным, имеющим существенное сходство по форме, цвету и другим параметрам, с находящимися в обращении подлинными денежными билетами Центрального Банка Российской Федерации аналогичного достоинства, и который, согласно заключению эксперта, изготовлен не производством «Гознак».

Достоверно зная о том, что указанный билет Центрального банка Российской Федерации поддельный, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении общественных отношений, складывающихся в финансовой системе Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, стали хранить при себе с целью сбыта указанный поддельный банковский денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят 17356ДД.ММ.ГГГГ, который находился при ФИО4 и направились к магазину «Красное&Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 42 минуты, точное время не установлено. После чего в указанное время и дату, находясь по указанному адресу, ФИО4 действуя по предварительному сговору, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, который они хранили в целях сбыта. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, о чем они были достоверно осведомлены, осознавая что купюра поддельная и не может являться средством платежа, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 42 минуты вошли в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном магазине, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты совместными действиями, по предварительному сговору, сбыли заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала продавцу указанного магазина ФИО25 в качестве оплаты за товар, выбранный вместе с ФИО4 общей стоимостью 256 рублей 88 копеек. При этом у ФИО25 купюра сомнений в подлинности не вызвала. Оплатив товар на указанную сумму и получив сдачу, которую забрал ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 скрылись с места преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут при производстве осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес> сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации был обнаружен и изъят поддельный билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером ят №, который был сбыт ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием «Гознак». 

Кроме этого, ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> А, где также находился Свидетель №1, который уснул ввиду алкогольного опьянения. Заметив, что рядом с Свидетель №1 на земле лежит находящийся в пользовании последнего мобильный телефон торговой марки «Tecno POP 6 Pro 32 Gb», принадлежащий Потерпевший №4, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя в указанную дату и время, ФИО4, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон торговой марки «Tecno POP 6 Pro 32 Gb» в корпусе черного цвета общей стоимостью 4 374 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, с установленным на телефоне защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №4 не представляющими. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 374 рубля.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он распивал спиртное около Вознесенского женского монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, он решил пойти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на собранные у церкви денежные средства приобрел алкогольную продукцию. Подойдя к магазину, он познакомился с неизвестным молодым человеком, имени которого не помнит. В дальнейшем, со своим новым знакомым он находился в сквере «им. В. Володарского» по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию. При распитии спиртного он заметил, что у данного молодого человека при себе имеются денежные средства. Далее, примерно в 20 часов 30 минут, когда неизвестный молодой человек уснул ввиду сильного состояния опьянения, у него возник преступный умысел на хищение находящихся у неизвестного молодого человека денежных средств. После чего, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей, находящихся в сумке на поясе, а также мобильного телефона в корпусе черного цвета и кроссовок черного цвета с белыми полосками, какой торговой марки, он не знает. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ похищенный ранее мобильный телефон в корпусе черного цвета он продал неизвестному, находясь на Центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А за 1000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания, кроссовки он отдал знакомой ФИО5. В последующем, он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 159-161).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он распивал спиртное около Вознесенского женского монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, он решил пойти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на собранные у церкви денежные средства приобрел алкогольную продукцию. Подойдя к магазину, он познакомился с неизвестным молодым человеком имени, которого не помнит. В дальнейшем, со своим новым знакомым он находясь в сквере «им. В. Володарского» по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию. При распитии спиртного он заметил, что у данного молодого человека при себе имеются денежные средства. Далее, примерно в 12 часов 00 минут, когда неизвестный молодой человек уснул ввиду сильного состояния опьянения, у него возник преступный умысел на хищение находящихся у неизвестного молодого человека денежных средств. После чего, он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей находящихся в сумке на поясе, а также мобильного телефона в корпусе черного цвета и кроссовок черного цвета с белыми полосками, какой торговой марки он не помнит. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ похищенный ранее мобильный телефон в корпусе черного цвета он продал неизвестному, находясь на Центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А за 1000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания, кроссовки он отдал знакомой ФИО5. В последующем, он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов написал явку с повинной. В ранее данных показаниях указанное время просит считать ошибочным.

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно содействовать следствию и способствовать раскрытию и расследованию преступления. Вину свою признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (том 4 л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно 08 часов 30 минут, он пришел к ТЦ «Континент», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, чтобы употребить спиртные напитки. На скамейке, около фонтана рядом с ТЦ «Континент», он распивал алкогольные напитки со своим знакомым Свидетель №1, впоследующем, Свидетель №1 уснул. Далее он собрался идти домой и рядом с ним увидел лежащий на земле мобильный телефон торговой марки «Tecno» в корпусе черного цвета. После чего, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал указанный мобильный телефон торговой марки «Tecno» с находящейся внутри сим-картой. В дальнейшем он вытащил из похищенного телефона сим-карту оператора «МТС» и выбросил ее в мусорный контейнер, какой именно, не помнит. В последующем, он проследовал на Центральный рынок 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где продал похищенный ранее сотовый телефон неизвестному мужчине кавказской национальности за 1200 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (том 4 л.д. 36-37).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение, и он его отметил, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он также продолжил отмечать свой день рождение. Он зашел в магазин Красное Белое на 

<

адрес>, где приобрел спиртное, потом вышел из магазина на улицу, к нему подошел незнакомый ему молодой человек, они познакомились и стали вместе распивать спиртное около магазина Красное Белое по 

<

адрес>. Через некоторое время, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на лавочке. Потом он почувствовал и видел, как молодой человек, с которым он распивал спиртное, снял с него кроссовки, из его сумки, находившейся при нем, забрал его мобильный телефон марки OPPO и кошелек с денежными средствами, после чего, молодой человек ушел. Он ему ничего не говорил, так как не мог в силу алкогольного опьянения. В ходе следствия он знакомился с заключением экспертизы о стоимости похищенного у него телефона, с которым он согласен. В ходе следствия кроссовки ему вернули, но они для него не представляли стоимости, так как были куплены давно;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, и он решил его отметить. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил отмечать указанное выше событие, после чего, решил пойти в магазин, при этом, он взял с собой сумку черного цвета в которой находились мобильный телефон «OPPO A57s», денежные средства и банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Далее он пришел в магазин «Красное/Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес> для покупки алкогольных напитков и продуктов питания. В дальнейшем он приобрел данные товары и, выйдя из магазина, присел на ступеньки у входа в вышеуказанный магазин. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, с которым он в последующем стал распивать алкогольную продукцию, находясь на парковке около 

<

адрес>. В последующем, от большого объема выпитого алкоголя он уснул и сквозь сон почувствовал, что у него кто-то лазит по карманам одежды. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, то не смог воспрепятствовать данному факту, а также ничего данному мужчине не говорил. После чего, неизвестный снял с него кроссовки черного цвета с белыми полосками, а также забрал из находящейся при нем сумки мобильный телефон торговой марки «OPPO A57s», который был приобретен в 2022 году за 9600 рублей и денежные средства в размере 3000 рублей. Далее он увидел, что неизвестный ушел, а он ввиду своего состояния продолжил лежать на том же месте, так как в связи с его состоянием, не смог подняться. В последствии, он вновь уснул, при этом, сумка находилась при нем. Через некоторое время, проснувшись, он обнаружил пропажу сумки, в которой у него находились банковские карты, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которой находилось 300 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ» на счету которой находилось 20000 рублей. При этом каких-либо списаний денежных средств с его банковских карт осуществлено не было. Кроссовки, сумка черного цвета и банковские карты какой-либо материальной ценности для него не представляют. Лица неизвестного мужчины он не запомнил, опознать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено для ознакомления заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость похищенного у него сотового телефона торговой марки «OPPO A57s» IMEI1: №, IMEI2: № был оценен экспертом на сумму 9 093 рубля 00 копеек. С данными выводами он согласен.

В похищенном мобильном телефоне находились две сим-карты операторов «Мегафон» и «Теле 2», материальной ценности для него не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 093 рубля (том 2 л.д. 189-193);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными в суде, согласно которых ранее данные показания он поддерживает. Следователем ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему представлены на обозрение кроссовки черного цвета с белыми полосками, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вскрытия данного пакета, им были осмотрены указанные кроссовки. Осмотрев представленную на обозрение пару кроссовок черного цвета с белыми полосками, он понял, что данные кроссовки принадлежат ему, так как кроссовки имели следы износа, а именно потертую подошву. Данные следы износа были получены в результате повседневного использования. Таким образом, он с полной уверенностью сообщает, что предоставленная пара кроссовок являются его (л.д. 225-229 том 2);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выпивал с ФИО4. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, они решили пойти в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> для его приобретения. По прибытию в магазин у входа они заметили, что на ступеньках сидит мужчина в нетрезвом состоянии. После чего, ФИО4 предложил ему забрать у неизвестного имеющиеся у него вещи, ввиду того, что тот нетрезвый, однако, от данного предложения ФИО4 он отказался и пошел за дом справить естественные надобности. ФИО4 при этом остался с неизвестным мужчиной. Далее, вернувшись к ФИО4, он заметил у него в руках мобильный телефон и мужские кроссовки черного цвета с белыми полосками. На его вопрос, откуда у него все эти вещи, ФИО4 сообщил, что он похитил у неизвестного мужчины около магазина «Красное&Белое». В дальнейшем, похищенные ранее кроссовки черного цвета с белыми полосками ФИО4 отдал ФИО5, находясь у Вознесенского женского монастыря по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, который пояснил, что летом 2023 года он работал в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В один из дней летом 2023 года в данный магазин зашел мужчина в нетрезвом состоянии, который совершил покупки, потом стал ходить по магазину, вел себя не адекватно, поэтому он вывел его на улицу. Через некоторое время мужчина вновь зашел в данный магазин Красное&Белое» и сообщил о том, что его ограбили, он обратил внимание, что у мужчины уже не было барсетки с которой он заходил ранее, и на нем не было обуви;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым, он ранее работал в ООО «Альфа Свидетель №5», а именно в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина в нетрезвом состоянии. Прогуливаясь по торговому залу магазина, неизвестный мужчина совершил покупки алкоголя и продуктов питания на общую сумму около 1500 рублей, осуществив оплату банковской картой. При нахождении в помещении магазина неизвестный мужчина ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно и приставал к покупателям. В последующем, выпроводив вышеуказанного мужчину из помещения магазина, он продолжил заниматься своими обязанностями. При этом, примерно в 12 часов 00 минут неизвестный мужчина, покинув посещение магазина, присел на корточки около магазина. Примерно в 13 часов 00 минут данный гражданин снова вошел в магазин и пояснил, что у него укали мобильный телефон, денежные средства и обувь. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. Когда неизвестный ранее заходил в магазин у него при себе имелся мобильный телефон, обувь. Денежные средства у данного гражданина он не видел, однако, неизвестный утверждал, что они у него были (том 3 л.д. 205-206);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что: «

<

адрес> у магазина КБ уснул мужчина, проснулся, не обнаружил телефон, сумку с документами и деньгами (том 2 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Г. В ходе осмотра места происшествия была изъята одна пара кроссовок черного цвета, упакованная в черный полимерный пакет, опечатанный печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д. 141-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «OPPO A57s (CPH2385) 64 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на июнь 2023 года: 9093-00 рублей (том 2 л.д. 166-167);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, проверка показаний на месте проводилась на служебном автомобиле ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>. От здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> все участники следственного действия отправились по адресу: 

<

адрес>, который указал подозреваемый ФИО4 Приехав и остановившись у 

<

адрес>, выйдя из автомобиля подозреваемый ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц попросил проследовать в пешем порядке к магазину «Красное/Белое», где ДД.ММ.ГГГГ познакомился с неизвестным мужчиной. Далее подозреваемый ФИО4 попросил всех участвующих лиц проследовать на парковочную стоянку около 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из сумки находящейся на поясе денежных средств в размере 3000 рублей, мобильного телефона и кроссовок черного цвета примерно в 12 часов 00 минут (том 2 л.д. 180-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены кроссовки черного цвета с белыми полосками, шнурки находящиеся в кроссовках черно-белого цвета. На внешней стороне на данных кроссовках имеется белые полоски в количестве четырех штук и белая надпись «FASHION SPORT». На язычке кроссовок с внешней стороны имеется надпись серого цвета «SPORT», а также под ней имеется надпись красного цвета «FASHION». На внутренней стороне язычка имеется бирка с надписями выполненными машинным текстом «SEEKF», «US 10», «UK 9», «EUR 44», «CM 27», и штрих код с номером «70874568-8 (том 2 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является выписка по счету ПАО «ВТБ Банк» в неупакованном виде, выполненная машинным текстом чернилами черного цвета на двух листах формата А4 белого цвета. На данных выписках имеется информация, а именно: «Потерпевший №1»; номер счета «40№»; период выписки «ДД.ММ.ГГГГ – 19.06.2023»; баланс начало периода «20410.49 RUB»; баланс на конец периода «19910.49 RUB»; расходные операции «500.00 RUB». Также в вышеизложенной выписке имеется информация по совершению оплаты, а именно: дата и время операции «16.06.2023»; сумма операции в валюте операции «500.00 RUB»; описание операции «оплата товаров и услуг. AZS 4. РФ. Tambov. Tambov. 611000011369. YW0SZ5». На втором листе выписки имеется информация, а именно: номер счета «40№»; период выписки «ДД.ММ.ГГГГ – 19.06.2023»; баланс начало периода «2.23 RUB»; баланс на конец периода «2.23 RUB»; расходные операции «0.00 RUB». Иная информация, представленная на выписке ПАО «ВТБ Банк», не представляет интереса для предварительного следствия.

Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, выполненная машинным текстом чернилами черного цвета на одном листе формата А4 серого цвета. На данной выписке имеется информация, а именно: номер карты «4276 16** **** 2833»; действительна по «02.2024»; валюта «RUR»; «ФИО13 И.»; номер счета «40№». Также в вышеизложенной истории операций имеется информация по совершению оплаты, а именно: дата операции «17.06.2023»; сумма операции в валюте счета «155.00 RUB»; описание операции «RUS TAMBOV KRASNOE BELOE»; дата операции «17.06.2023»; сумма операции в валюте счета «119.98 RUB»; описание операции «RUS TAMBOV KRASNOE BELOE»; дата операции «17.06.2023»; сумма операции в валюте счета «94.98 RUB»; описание операции «RUS TAMBOV KRASNOE BELOE». Иная информация, представленная на выписке ПАО «Сбербанк», не представляет интереса для предварительного следствия.

Объектом осмотра является кассовый чек № из магазина «М. Видео» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги машинным текстом чернилами черного цвета. На данном чеке имеется информация о приобретении товара, а именно: смартфон «PDA OPPO CPH2385 4/64Gb BL»; стоимость «9600.00*1шт. = 9600.00»; «НДС 20%»; итого скидки «4399руб»; код товара «30066064»; гарантия «12 мес.». Иная информация, представленная на кассовом чеке № из магазина «М. Видео» от ДД.ММ.ГГГГ, не представляет интереса для предварительного следствия (том 2 л.д. 217-221).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении хранения в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, около месяца назад в 

<

адрес> он познакомился с ФИО5, которая ему пояснила, что у нее имеются дети в 

<

адрес>, и им нужна помощь. В связи с тем, что ему стало искренне жаль ее детей, он купил автобусный билет себе и ей до 

<

адрес> на сумму 4500 рублей. По приезду в 

<

адрес> они отправились к ее родителям в 

<

адрес>. Около двух недель он оказывал помощь родителям ФИО17 в сельском хозяйстве: косил траву, ухаживал за скотом. После этого ему ФИО17 предложила поехать в 

<

адрес> для постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности. По приезду в 

<

адрес> он устроился на работу, на 

<

адрес> к предпринимателю грузчиком. Проработав две недели, осуществляя деятельность по сбору картона, он стал крепко распивать спиртные напитки, в связи с чем, был уволен с данной работы. После чего совместно с ФИО17 он стал «побираться» возле церкви, расположенной на 

<

адрес>. В последующем он познакомился со знакомым ФИО17, которого зовут ФИО4, с которым они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО34 и ФИО5 пошли приобретать спиртные напитки в магазин «Красное/Белое», расположенный рядом с храмом на Соборной площади, совместно с ФИО17. Придя к магазину, он приобрел себе ФИО2 за свои денежные средства, а они совместно с ФИО17 стали приобретать сигареты и ФИО2, расплачиваясь купюрой номиналом 5000 рублей. После этого он вышел из магазина первый и сел на лавочку. За ним из магазина вышли ФИО16 и ФИО17, и ФИО16 сообщил ему, что переданная ими купюра в 5000 рублей являлась поддельной, и им нужно срочно уходить от этого магазина. После чего, они заходили в магазины и приобретали спиртные напитки на сдачу, которую получили ФИО34 и ФИО5 в магазине (том 1 л.д. 155);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, так как не помнит, в утреннее время, точное время также не помнит, находясь у Вознесенского женского монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил лежащую на земле денежную купюру достоинством 5000 рублей. После чего он ввиду того, что испытывает материальные трудности, поднял данную купюру и положил в карман. В дальнейшем, он пошел в один из магазинов расположенных на 

<

адрес>, в какой точно он не помнит, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Однако, в магазине ему сообщили, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой он пытался расплатиться, является поддельной. В дальнейшем, он так и не приобретя товар, ушел, оставив данную купюру у себя. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 00 минут, он находился у Спасо-Преображенского кафедрального собора, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со знакомым ФИО4, в ходе разговора с ним он пояснил, что нашел денежную купюру номиналом 5000 рублей, но она оказалась поддельная, так как данная купюра не является платежным средством, то она ему не нужна. О том, что она является поддельной, ему сообщили сотрудники магазина, проверив ее через детектор подлинности банкнот. После чего, ФИО4 попросил данную купюру посмотреть, а потом попросил оставить себе. В дальнейшем, он отдал денежную купюру ФИО4. О том, что с данной купюрой собирается делать ФИО4, последний ему не пояснил. Взяв данную денежную купюру, ФИО4 ушел в неизвестном направлении (том 1 л.д. 164-166);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Красное/Белое» ООО «Альфа Свидетель №5», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит работа с клиентами и ведение кассовых операций. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои обязанности. Примерно в 09 часов 41 минуту, находясь на кассе №, она приняла в качестве оплаты курюру достоинством 5000 рублей от женщины на вид 40 – 45 лет, одетую в спортивную куртку, за приобретенный товар: ФИО2, сигареты и зажигалку на сумму 257 рублей, данная женщина предоставила вышеуказанную купюру. Также с неизвестной женщиной в магазин зашли мужчина в камуфлированной форме, внешне неопрятный и молодой человек на вид 35-40 лет в сером костюме с коротко стриженными волосами. В ходе проверки денежная купюра достоинством 5000 рублей, предложенная неизвестной женщиной, сомнений в подлинности у нее не вызвала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что данная купюра является поддельной (том 2 л.д. 99-101);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности заведующего кассой. В ее обязанности входит принятие от контролирующего работника денежных знаков, с признаками подделки для последующей сдачи в ОВД.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при пересчете инкассаторной сделки №, полученной из ООО «Альфа Свидетель №5» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена купюра номиналом 5000 рублей серии ЯТ №№ с признаками подделки. Данная купюра при помещении ее в сортировочную машинку не прошла проверку на подлинность(том 2 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята купюра номиналом 5000 рублей серии ЯТ №, упакованная в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой № с надписью (том 1 л.д. 136-140);

- заключением эксперта № согласно которого: «1,2. Денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Представленный на экспертизу денежный билет выполнен:

- на двух склеенных между собой листах бумаги;

- защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при изучении билета на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на оборотной стороне в местах, имитирующих выход нити на поверхность;

- защитные волокна имитированы способом струйной печати;

- микроперфорация имитирована путем прожига бумаги с лицевой стороны;

- изображения знаков серийной нумерации выполнены способом струйной печати;

- водяные знаки на нем имитированы способом цветной электрофотографии, красящим материалом белого цвета, на внутренней стороне одного из листов;

- изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации;

- изображение герба 

<

адрес>, выполнено способом трафаретной печати;

- изображение текстов «Билет Банка России», метки для людей с ослабленным зрением, «пять тысяч рублей», КИП-эффекта, MVC-элемента, продублированы способом бескрасочного тиснения для создания рельефности изображения;

- изображение остальных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт оттиском круглой печати №. На данном конверте имеется пояснительная надпись рукописным текстом выполненная чернилами синего цвета «Купюра номиналом 5000 р. серии ЯТ №№ КУСП № от 21.06.2023». 

Объектом осмотра является денежная купюра номиналом 5000 рублей в количестве одной штуки серии ЯТ №№ 1997 года выпуска (том 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии конверта, в нём обнаружен диск черного цвета с зелеными полосками с односторонней рабочей поверхностью. На тыльной стороне диска присутствуют надписи DVD-R aceline. При открытии диска, на нем обнаружены два видеофайла «VID-20230623-WA0006» длительностью 00 минут 33 секунды; «VID-20230623-WA0005» длительностью 01 минута 55 секунд.

Объектом осмотра является видеофайл VID-20230623-WA0006» длительностью 00 минут 33 секунды на котором при открытии которого стандартным проигрывателем Windows Media Plаyer изображено, как мужчина в одежде серого цвета, без головного убора ДД.ММ.ГГГГ находясь на кассе магазина «Красное&Белое» забирает сдачу и приобретенный товар.Объектом осмотра является видеофайл VID-20230623-WA0005» длительностью 01 минута 55 секунды на котором при открытии которого стандартным проигрывателем Windows Media Plаyer изображено, как женщина в темной куртке с синей полоской, темных штанах, темными волосами собранными в пучок и мужчина в одежде серого цвета, без головного убора ДД.ММ.ГГГГ войдя в помещение магазина осуществили приобретение товара. В дальнейшем находясь на кассе магазина «Красное&Белое» женщина при оплате за товар передала кассиру денежную купюру, которую кассир проверила на подлинность (том 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: Объектом осмотра является кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ выполненный машинным текстом чернилами черного цвета на одном листе. На данном чеке имеется информация о приобретении товаров, а именно: «ФИО2 0.45 в количестве одной штуки на сумму 53.89 рублей»; «[М] LD Compact 100s Blue в количестве одной штуки на сумму 158 рублей»; «Зажигалка BIC в количестве одной штуки на сумму 44.99 рублей»; «Итого: 256.88 рублей». Иная информация, обнаруженная на кассовом чеке, не представляет интереса для предварительного следствия (том 1 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра является копия инкассационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе формата А4. На данной инкассационной ведомости имеется информация, а именно: «Код формы документа по ОКУД 0402300»; «Сумка №»; от кого «ООО Альфа Свидетель №5 

<

адрес>»; получатель «ООО Альфа Свидетель №5»; «счет №»; «сумма цифрами 149000-00»; «ИНН 

<

***>»; «Наименование банка-вносителя Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>»; «БИК 046850649»; «Наименование банка-получателя ПАО Сбербанк Челябинское отделение №»; «БИК 047501602». Также на данной копии имеется информация о том, что согласно акту вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена денежная купюра, имеющая признаки подделки серии ЯТ №№ достоинством 5000 рублей. 

Объектом осмотра является акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде выполненный машинным текстом на 1 листе формата А4. Согласно данному акту ОКО ОО № КИЦ Тамбовский в лице заведующего кассы пересчета Свидетель №7 в присутствии начальника ОО№ КИЦ Тамбовский ФИО3 осуществили сдачу денежных знаков, имеющих признаки подделки, а именно: «номинал 5000 рублей»; «год образца (выпуска) 1997»; «серия, номер №»; «прочие реквизиты Инкасация за 20.06.2023»; «от кого и когда поступил ООО «Альфа Свидетель №5»». (том 1 л.д. 202-206).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в конце сентября 2023 г., точной даты не помнит, он около фонтана у ТЦ «Континент», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, познакомился с Свидетель №1, который в ходе разговора пояснил, что тот из другого города и ему негде ночевать. Он позвал Свидетель №1 к себе домой, и тот жил у него несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил у него во временное пользование мобильный телефон, чтобы послушать музыку, и он передал ему свой мобильный телефон торговой марки «TecnoPOP 6 Pro» 32 Gb, с которым тот с его разрешения пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел с вышеуказанным телефоном с его разрешения на улицу. На телефоне имелся пароль 5307, который он сообщил Свидетель №1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 пришел домой и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул в состоянии алкогольного опьянения на лавке у фонтана у ТЦ «Континент», а когда проснулся, то обнаружил, что у него украли мобильный телефон торговой марки «TecnoPOP 6 Pro» 32 Gb, который он (Потерпевший №4) дал ему во временное пользование, но пообещал найти телефон и вернуть. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перестал у него проживать, и где тот находится в настоящее время, ему не известно. Так как данный телефон ему не вернули, то ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту решил обратиться в полицию. Похищенный мобильный телефон торговой марки «TecnoPOP 6 Pro» 32 Gb был им приобретен в апреле 2023 г. за 5000 рублей в 

<

адрес>, когда он там работал. На момент хищения телефон был исправен, только было разбито защитное стекло, установленное на экране телефона. Документов на телефон у него не сохранилось. На момент хищения в телефоне была установлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером: №, оформленная на него, денег на сим-карте не было. Сим-карту блокировать он не стал, так как у него на ней образовалась задолженность в размере 800 рублей. Имей телефона он не знает. С учетом износа телефон оценивает в 4000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный вред в размере 4000 рублей, что для него является незначительным. Его ежемесячный доход составляет 30.000 рублей, так как он неофициально подрабатывает (том 3 л.д. 182-184);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее данные им показания он помнит, на них настаивает. Установленная в похищенном мобильном телефоне сим-карта оператора «МТС», на которой отсутствовали денежные средства, а также защитное стекло, какой-либо материальной ценности для него не представляет. Также ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого стоимость принадлежащего мне мобильного телефона торговой марки «TECNO Pop 6 Pro 32 Gb» составляет 4 374 рубля 00 копеек. С данными выводами он полностью согласен (том 4 л.д. 113-114);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел в магазин, при себе у него был мобильный телефон «Tecno» в корпусе черного цвета, в данном телефоне была сим-карта оператора «МТС». Само мобильное устройство принадлежало Потерпевший №4, у которого в тот момент он проживал. По пути следования в магазин он повстречал ФИО4, с которым в последующем распивал спиртные напитки. После распития алкоголя с ФИО4, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на скамейке у фонтана рядом с ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>А, он почувствовал себя плохо и ввиду чего усн

<

адрес>, он обнаружил, что ФИО4 ушел в неизвестном направлении, также он обнаружил отсутствие у себя в карманах мобильного телефона торговой марки «Tecno». После этого он, начав искать телефон, спросил у сидящей на соседней лавочке женщины, выдела ли она, кто забрал у меня телефон. На данный вопрос неизвестная женщина ответила, что телефон забрал парень, с которым он выпивал спиртное. В дальнейшем, он взял у прохожего телефон и позвонил в полицию, при этом, в сообщении почему то указано про сумку и вещи, однако такого он не говорил, данная информация записана ошибочно. Телефон возможно, упал на землю и находился там пока он спал, в связи с тем, что карманы на спортивных штанах у него не застегиваются (том 4 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает с 2020 года в должности ст. о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> А по 

<

адрес> был похищен сотовый телефон марки «TecnoPOP 6 Pro», принадлежащий Потерпевший №4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данный телефон похитил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, им в ходе исполнения материала проверки КУСП № по данному факту был опрошен ФИО4, и им от ФИО4 была получена явка с повинной (том 3 л.д. 186-187);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который просит оказать помощь в розыске его телефона Техно поп 6 про. (том 3 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 3 л.д. 150-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «TECNO Pop 6 Pro 32 Gb» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на сентябрь 2023 года: 4374-00 рублей. (том 3 л.д. 177-178).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности вышеизложенных исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают виновность ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

Все письменные доказательства, изложенные выше, оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из содержания протоколов явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146); от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 171), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160), они были получены оперативными работниками у ФИО4 в отсутствие адвоката. В связи с этими обстоятельствами, суд не может достоверно убедиться в получении явки с повинной от ФИО4 в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, поэтому данные протоколы явки с повинной подсудимого ФИО4 (том 2 л.д. 146); от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 171), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160) подлежат исключению из числа доказательств по делу. 

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Вышеизложенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №7, Свидетель №12 последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, который сидел недалеко от входа в магазин по указанному адресу. Заметив, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя в указанную дату и время, ФИО4, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул ввиду сильного алкогольного опьянения, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 3000 рублей, а также мобильный телефон торговой марки «OPPO A57s», стоимостью 9 093 рубля, с установленными в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 093 рубля.

В обвинительном заключении в отношении ФИО4, указано, что кроме того, он также тайно похитил кроссовки, одетые на Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющие, сняв их с ног последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что данные кроссовки для нее материальной ценности не представляют.

Согласно примечанию №1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения - является причинение преступлением материального ущерба собственнику. В соответствии с действующим законодательством, чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Поскольку кроссовки материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, то действия ФИО4 в отношении кроссовок не могут быть квалифицированы как кража с квалифицирующими признаками.

В связи с изложенным, из обвинения ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат исключению действия по краже кроссовок, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и не представляющих для него материальной ценности.

Следовательно, из квалификации действий ФИО4 подлежит исключению кража из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

А квалифицирующий признак кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в суде, поскольку тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей и мобильного телефона торговой марки «OPPO A57s» было совершено ФИО4 из сумки, находившейся при Потерпевший №1

Стоимость похищенного мобильного телефона Потерпевший №1 торговой марки «OPPO A57s» подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению товароведческой экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, суд также считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ФИО4 получил от Свидетель №2 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят № образца 1997 года, изготовленный не установленным лицом, который стал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта. После чего, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на пляже, расположенном в районе 

<

адрес>, куда он проследовал имея при себе указанный поддельный банковский билет, убедившись визуально, что купюра действительно поддельная и не может являться средством платежа, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, осведомив последнюю о том, что указанный билет является поддельным, имеющим существенное сходство по форме, цвету и другим параметрам, с находящимися в обращении подлинными денежными билетами Центрального Банка Российской Федерации аналогичного достоинства, и который, согласно заключению эксперта, изготовлен не производством «Гознак».

Достоверно зная о том, что указанный билет Центрального банка Российской Федерации поддельный, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении общественных отношений, складывающихся в финансовой системе Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, стали хранить при себе с целью сбыта указанный поддельный банковский денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят 17356ДД.ММ.ГГГГ, который находился при ФИО4 и направились к магазину «Красное&Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 42 минуты, точное время не установлено. После чего в указанное время и дату, находясь по указанному адресу, ФИО4 действуя по предварительному сговору, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, который они хранили в целях сбыта. Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, о чем они были достоверно осведомлены, осознавая что купюра поддельная и не может являться средством платежа, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 42 минуты вошли в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном магазине, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты совместными действиями, по предварительному сговору, сбыли заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией ят №, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала продавцу указанного магазина ФИО25 в качестве оплаты за товар, выбранный вместе с ФИО4 общей стоимостью 256 рублей 88 копеек. При этом у ФИО25 купюра сомнений в подлинности не вызвала. Оплатив товар на указанную сумму и получив сдачу, которую забрал ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 скрылись с места преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут при производстве осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации был обнаружен и изъят поддельный билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером ят №, который был сбыт ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием «Гознак». 

Уголовное дело в отношении ФИО5 постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

Таким образом, судом установлено, что преступление - хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации совершено ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает квалификацию органов следствия относительно действий ФИО4 как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, правильной.

Квалифицируя действия ФИО4 относительно хищения мобильного телефона торговой марки «Tecno POP 6 Pro 32 Gb», принадлежащего Потерпевший №4 и находившегося в пользовании Свидетель №1, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. ФИО4, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на земле, принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон торговой марки «Tecno POP 6 Pro 32 Gb» в корпусе черного цвета общей стоимостью 4 374 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, с установленным на телефоне защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №4 не представляющими. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 374 рубля.

О том, что телефон был похищен с земли пояснил подсудимый ФИО4 в своих показаниях в ходе следствия, в судебном заседании свои показания поддержал. Свидетель Свидетель №1, который пользовался данным телефоном с разрешения собственника телефона Потерпевший №4, пояснил, что он уснул на лавочке по вышеуказанному адресу, а данный мобильный телефон возможно, упал на землю и находился там пока он спал, потому что карманы на спортивных штанах у него не застегиваются. 

Стоимость похищенного мобильного телефона Потерпевший №4 торговой марки «Tecno POP 6 Pro 32 Gb» подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению товароведческой экспертизы у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно.

На основании вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 нашло свое полное подтверждение в суде, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО4, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены тяжкое преступление и преступления небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для исключения явок с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не имеется, поскольку явки с повинной были получены от него добровольно, свидетельствуют о поведении подсудимого после совершения преступлений, признании своей вины (т. 2 л.д. 146; т. 1 л.д. 171; т. 3 л.д. 160), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ еще и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО4, начиная с первоначального его допроса в качестве подозреваемого вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения всех преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ участвовал при проверке показаний на месте, указал где именно, и откуда им были похищены денежные средства Потерпевший №1 и мобильный телефон последнего. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ, ФИО4 также признал вину, рассказал откуда у него появился поддельный банковский билет Центрального Банка России достоинством 5000 рублей, изобличил другое лицо в совершении преступления, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, рассматривается в настоящее время Октябрьским районным судом 

<

адрес>. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО4 также признал вину с первоначального этапа предварительного следствия, указал откуда именно им был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4, рассказал об обстоятельствах хищения указанного мобильного телефона.

Таким образом, подсудимый ФИО4 написал явку с повинной по всем преступлениям (л.д. 146 том 2; л.д. 171 том 1; л.д. 160 том 3), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ еще и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 по всем преступлениям.

Кроме того, подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, до заключения под стражу оказывал физическую и материальную помощь маме-пенсионерке ФИО26, имеющей ряд хронических заболеваний и в связи с этим инвалидность, а также оказывал физическую помощь престарелой бабушке ФИО27 в возрасте 86 лет, имеющей заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по всем преступлениям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 перед совершением указанных преступлений употреблял спиртные напитки, находился в момент их совершения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступлений (подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения), учитывает личность виновного, его пояснения о том, что он нуждался в деньгах и состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на совершение им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ и не способствовало их совершению.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, то, что подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д. 90 том 4), судим:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 28.05.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.11.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2021 года условное осуждение по приговору от 26.01.2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Тамбова от 26.10.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 28.05.2019 года, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2019 года, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 26.10.2021 года), окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.03.2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 26.01.2021 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2023 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 года о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 80 УК РФ на срок 2 года 1 месяц 14 дней;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.02.2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2021 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 года, сроком 1 год 3 месяца заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает в отношении него и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения преступлений подсудимым и данных о его личности, не установлением судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

При назначении наказания ФИО4, суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, совершенных ФИО4, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа по ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до постановления в отношении него приговора от 08.08.2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО4 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в окончательное наказание ФИО4, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 08.08.2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 08.08.2024 года и по настоящему приговору, а именно, с 08.08.2024 года по 25.08.2024 года и с 06.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО4 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 08.08.2024 года, а именно, с 26.08.2024 года по 05.12.2024 года из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- пару кроссовок черного цвета с белыми полосками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку по счету ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 в неупакованном виде на 2 листах, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- кассовый чек № из магазина «М. Видео» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- велосипед торговой марки «GHOST NORTHSHORE» зеленого цвета, велосипед торговой марки «IRON HORSE» синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить на ответственном хранении у Потерпевший №2 до принятия решения по выделенному уголовному делу из данного уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО7 и до принятия решения по приостановленному уголовному делу в отношении ФИО6;

- DVD-R диск с фрагментом записей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес>; DVD-R диск с фрагментом записей с камер видеонаблюдения ООО «Альянс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить на хранении в уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу из данного уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО7 и до принятия решения по приостановленному уголовному делу в отношении ФИО6;

- купюру номиналом 5 000 рублей серия и номер – ЯТ №, упакованную в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №, хранящуюся в коллекции ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, - там же продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу из данного уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО7;

- DVD-R диск с фрагментом записей с камер видеонаблюдения из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде; копию инкассационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе; акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовном уделу в отношении ФИО5 и ФИО7;

- коробку от мобильного телефона «Honor 20 lite» с ее содержимым в виде наклейки на экран, гарантийного талона, чека, полимерного пакета с ключом, данными сим-карты оператора «Мегафон», бумажного листа с информацией, краткого руководства пользователя, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить на ответственное хранение у потерпевшей Потерпевший №3 до принятия решения по приостановленному уголовном уделу в отношении ФИО6;

- три стеклянные бутылки от спиртных напитков и две стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - хранить там же до принятия решения по приостановленному уголовному делу в отношении ФИО6;

- копию прейскуранта скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий ИП ФИО28 в неупакованном виде на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела; бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России «Для вещественных доказательств №» с содержимым в виде пломбировочного устройства, бирки от золотой цепи, чека из магазина «Sunlight», хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по приостановленному уголовному делу в отношении ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со для вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева