Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1,, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки с. Кашары, Белгородского района, Белгородской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей учителем 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющей водительское удостоверение №, выданное 10.09.2016 года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2018 года, в 17 час. 20 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11., в результате чего, совершила с ним столкновение, причинив водителю ФИО12. лёгкий вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала, пояснила, что вину во вменяемом правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что причинный потерпевшему вред компенсировала. Просила не применять к ней наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как она впервые привлекается к административной ответственности, принесла потерпевшему свои извинения и загладила причинённый ему вред, ее работа связана с использованием автомобиля, так как она живет за городом и работает в городе. Кроме того, автомобиль ей необходим, для перемещения престарелой матери-инвалида, которая нуждается в постоянной медицинской помощи.

ФИО13. пояснил, что 30.07.2018 года, управляя автомобилем Хундай, стал участником ДТП, произошедшем по вине ФИО1. Ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых, он проходил длительное лечение, и поэтому не согласен с определённой экспертом степенью тяжести причинённых ему телесных повреждений. ФИО1 принесла ему свои извинения, загладила причинённый вред, но он настаивает на строгом наказании, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО14

Как видно из протокола об административном правонарушении, 30.07.2018 года, в 17 час. 20 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15., в результате чего, совершила с ним столкновение, причинив водителю ФИО16. лёгкий вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении, помимо ее объяснений, подтверждается объяснениями ФИО17., схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 11-13).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе 

<

...>. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10, 14-15).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 17, 24).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением была согласна, о чем имеется ее собственноручная запись (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта №2854 от 27.09.2018 года у ФИО3 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня - согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 38-40).

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, сделанные им в своём заключении, пояснил, что им были исследованы все медицинские документы, имевшиеся на момент проведения экспертизы, им была дана надлежащая оценка, в том числе, по степени тяжести причинённых ФИО18, в результате ДТП, телесных повреждений. Все имевшие место телесные повреждения, на момент совершения ДТП, были описаны в медицинской документации и указаны им в заключении. Длительность нахождения потерпевшего на лечении, согласно имевшейся медицинской документации, была связана с его жалобами, обследованием и наблюдением лечащего врача.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО19

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, ее личность, работает, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, работа связана с использованием автомобиля, который необходим ей и в передвижении престарелой матери-инвалида, нуждающейся в постоянной медицинской помощи, к административной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН 

<

***> КПП 312301001 р/сч 

<

***> 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области 

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811630020016000140 

УИН 18810431184270019948 (протокол 31 БА №106490) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. 

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-844/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Щиробокова

20.11.2018 года