Судья Карачина А.А. УИД 61RS0045-01-2025-001552-19

Дело № 33а-17842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Курбатова В.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курбатова В.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что 20.03.2024 г. им подано заявление в Администрацию Неклиновского района Ростовской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 680 кв.м., расположенного восточнее участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом плане территории на праве аренды без проведения торгов для ведения огородничества.

10.04.2024 г. Администрацией Неклиновского района отказано в удовлетворении заявления ФИО1 с указанием на то, что предоставление земельного участка нецелесообразно, так как имеется возможность его предоставить участникам СВО.

Данное решение административным истцом оспорено в судебном порядке.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 г. административный иск ФИО1 удовлетворен.

Отказ Администрации Неклиновского района от 10.04.2024 г. №87.02/1064 признан незаконным, суд обязал Администрацию Неклиновского района принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве аренды без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.01.2025 г., решение Неклиновского районного суда от 10.09.2024 г. отменено в части возложения на Администрацию Неклиновского района Ростовской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка ФИО1 на праве аренды без проведения торгов. В указанной части принято новое решение, которым суд обязал Администрацию Неклиновского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.03.2024 г. о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Повторно рассмотрев заявление, Администрация Неклиновского района письмом от 13.03.2025 г. № 87.02/883 отказала в согласовании предоставления земельного участка, поскольку с 2019 года ведутся работы по формированию санитарных зон водоисточников питьевой воды, что участок попадает в 1 пояс санитарной охраны источников водоснабжения. В связи с чем на территории данного земельного массива невозможно формирование испрашиваемого земельного участка для предоставления гражданам, так как он будет передан в пользование МУП «Водоканал Неклиновского района».

С вынесенным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку до настоящего времени для испрашиваемого участка санитарных зон охраны источников водоснабжения не установлено.

Считая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнения административного искового заявления, просил суд: признать незаконным отказ Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.03.2025 г. в предварительном согласовании предоставлении земельного участка; обязать административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, принять решение о предварительном согласовании его предоставления истцу на праве аренды без проведения торгов; взыскать с Администрации Неклиновского района компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.09.2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.03.2025 г. № 87.02/883. Обязал Администрацию Неклиновского района Ростовской области утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 на праве аренды без проведения торгов. Взыскал с Администрации Неклиновского района Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Администрацией Неклиновского района Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик считая принятое решение незаконным, просит его отменить и приять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заявитель апелляционной жалобы повторяя доводы, изложенные в оспариваемом отказе, обращает внимание на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а именно границы зоны санитарной охраны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которые должны находиться на расстоянии 30 и 50 метров от крайней скважины. Испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, следовательно его предоставление ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено, что Администрацией Неклиновского района Ростовской области в соответствии с решением Неклиновского районного суда от 10.04.2019 г. по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Водоканал Неклиновского района», Администрации Неклиновского района Ростовской области об обязании устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании источников водоснабжения в отсутствие проектов зон санитарной охраны, проводится работа по формированию и установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, просил решение районного суда отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Признавая незаконным отказ Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.03.2025 г. № 87.02/883 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории – зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. Земельные участки, находящиеся в зоне формирования спорного земельного участка, находятся в составе территориальной зоны Ж-1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным либо изъят для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют.

На этом основании, районный суд пришел к выводу о том, что доказательств в подтверждении того, что предварительно согласовать указанный земельный участок на праве аренды без проведения торгов невозможно, материалы дела не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением

случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Администрацию Неклиновского района Ростовской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 680 кв.м., расположенного восточнее участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом плане территории на праве аренды без проведения торгов для ведения огородничества.

10.04.2024 г. Администрацией Неклиновского района отказано в удовлетворении заявления ФИО1 с указанием на то, что предоставление земельного участка нецелесообразно, так как возможно его предоставить участникам СВО.

Данное решение административным истцом оспорено в судебном порядке.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 г. административный иск ФИО1 удовлетворен.

Отказ Администрации Неклиновского района от 10.04.2024 г. №87.02/1064 признан незаконным, суд обязал Администрацию Неклиновского района принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве аренды без проведения торгов (т.2, л.д. 3-5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.01.2025 г., решение Неклиновского районного суда от 10.09.2024 г. отменено в части возложения на Администрацию Неклиновского района Ростовской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка ФИО1 на праве аренды без проведения торгов. В указанной части принято новое решение по делу, которым суд обязал Администрацию Неклиновского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.03.2024 г. о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д. 6-11).

Повторно рассмотрев заявление, Администрация Неклиновского района письмом от 13.03.2025 г. № 87.02/883 отказала в согласовании предоставления земельного участка, поскольку с 2019 года ведутся работы по формированию санитарных зон водоисточников питьевой воды, участок попадает в 1 пояс санитарной охраны источников водоснабжения. В связи с чем на территории данного земельного массива невозможно формирование испрашиваемого земельного участка для предоставления гражданам, так как он будет передан в пользование МУП «Водоканал Неклиновского района» (т.1, л.д. 7,8).

Судебной коллегией установлено, что ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» имеет лицензию на пользование недрами, в частности добыча подводных вод на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН №6799, расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д. 15,16).

Решением Неклиновского районного суда от 10.04.2019 г. по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Водоканал Неклиновского района», Администрации Неклиновского района Ростовской области, МУП «Водоканал Неклиновского района» обязан в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к разработке проектов зон санитарной охраны, с последующим направлением проектов в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области для их утверждения и принятия решений об установлении границ санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения в том числе скважины №6799, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН окраина (т.1, л.д. 28-32).

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ведется работа по исполнению решения Неклиновского районного суда от 10.04.2019 г., формируются зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении скважины АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН но в настоящее время сведения об охранных зонах не внесены в ЕГРН.

11.08.2025 г. в соответствии с планом мероприятий по разработке проектов зон санитарной охраны для объектов водопользования и водоснабжения МУП «Водоканал Неклиновского района» заключен муниципальный контракт №199 по разработке проектов зон санитарной охраны, что свидетельствует о ведении работ по исполнению решения Неклиновского районного суда от 10.04.2019 г. (т.1, л.д. 160-177).

Из заключения главного архитектора Администрации Неклиновского района № 87.05.01-Закл/122 от 06.03.2025г. следует, что образуемый участок в соответствии с картографическим материалом расположен в 1 поясе санитарной охраны источника водоснабжения (т.1, л.д. 22-24).

Согласно с п.п. 14, п. 5, ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из содержания пунктов 2 и 3 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт расположения границ образуемого и испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах 1 - го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения скважины АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается решением Неклиновского районного суда от 10.04.2019 г., материалами настоящего административного дела.

Между тем, отсутствие сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории - зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения в Едином государственном реестре в отношении земельного участка не опровергает вышеизложенные выводы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.17 Правил СанПиН 2.1.4.1110-02 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10), отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения санитарных мероприятий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия полагает законным и обоснованным оспариваемый отказ Администрации Неклиновского района, а выводы районного суда, изложенные в обжалуемом решении ошибочными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по административному делу нового решения, которым административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.А. Васильев

Судья В.А. Курбатов

Судья А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.