Дело № 2-142/2024

29RS0023-01-2023-004339-91

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 121600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в размере 85800 руб. Решением финансового уполномоченного от 29 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38331 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно калькуляции СТОА ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 509400 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34784 руб. 12 коп., неустойку в размере 188329 руб. 26 коп., убытки в размере 245589 руб. 51 коп., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалам дела виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 121600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в размере 83800 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 205400 руб., без учета износа – 274268 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38331 руб. Расчет произведен ООО «Техассистанс» по инициативе финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 187700 руб., без учета износа – 243731 руб.

Истец в материалы дела представил калькуляцию СТОА ИП ФИО3, из которой видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 509400 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельское Бюро Оценки».

Из экспертного заключения ООО «Архангельское Бюро Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей равна 212400 руб., без учета износа – 278515 руб. 12 коп., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 524104 руб. 63 коп.

Экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, результаты экспертизы никто не оспаривает.

Отклоняя иные экспертные заключения, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Архангельское Бюро Оценки» и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34784 руб. 12 коп. (278515,12 – 121600 – 83800 – 38331).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки по составлению претензии в размере 1000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17892 руб. 06 коп. (34784,12 + 1000) * 50%).

Из материалов дела следует, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ответчик ремонт поврежденного автомобиля не организовал. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 245589 руб. 51 коп. (524104,63 – 278515,12).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 122794 руб. 76 коп. (245589,51 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 278515,12 * 1% * 15 = 41777 руб. 23 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): (278515,12 – 121600 = 156915 руб. 12 коп.) * 1% * 22 = 34521 руб. 33 коп.; 

- период с ДД.ММ.ГГГГ (89 дней): (156915,12 – 83800 = 73115 руб. 12 коп.) * 1% * 89 = 65072 руб. 46 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ (220 дней): (73115,12 – 38331 = 34784 руб. 12 коп.) * 1% * 220 = 76525 руб. 06 коп.

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41777,23 + 34521,33 + 65072,46 + 76525,06 – 42219,51 = 175676 руб. 57 коп.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8071 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Архангельское Бюро Оценки» 35000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 34784 руб. 12 коп., убытки по составлению претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 17892 руб. 06 коп., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 245589 руб. 51 коп., штраф в размере 122794 руб. 76 коп., неустойку в размере 175676 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 599737 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 02 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро Оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8071 (восемь тысяч семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин