Дело № 2-5559/2025

УИД26RS0001-01-2025-009987-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года.

19 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1

дата выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 176 462 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 26 копеек.

Исполнительный документ вступил в законную силу дата.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования по исполнительному листу, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в Октябрьский РОСП г. Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ставрополя было

возбуждено исполнительное производство № от дата.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме дата.

Согласно реестру приобретенных прав (приложение № к ДУПТ) общий объем уступленных прав требования к ФИО1, т.е. размер задолженности по кредитному договору № от дата составляет 199 376 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО «АБК», как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ - т.е. с дата.

Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года, а также учитывая погашения по кредитному договору, за период с дата по дату полного погашения задолженности дата по основному долгу, начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 372 рубля 46 копеек.

дата вынесен судебный приказ № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 по кредитному договору №.

дата вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, истец считает необходимым рассмотреть требование в порядке искового производства

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК», процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с дата по дата в размере 53 372 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее было представлено письменное заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата заключенному с ФИО1 ООО ПКО «АБК».

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся в период с дата по дата в размере 176 462 рубля 94? копейки, из которых основной долг 145 952 рубля 72 копейки, просроченные проценты 30 510 рублей 22 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу дата.

Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист ФС № от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного исполнительного листа Октябрьским РОСП г. Ставрополя дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность была взыскана в полном объеме дата.

В связи с долгим неисполнением решения суда, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся в период с дата по дата в размере 176 462 рубля 94? копейки, из которых основной долг 145 952 рубля 72 копейки, просроченные проценты 30 510 рублей 22 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу дата.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время окончено в связи с оплатой задолженности.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата было исполнено дата, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства от дата.

Стороной истца был представлен расчет процентов, согласно которому с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 53 372 рубля 46 копеек.

В свою очередь ответчиком ФИО1 был представлен контррасчет процентов с учетом произведенной частичной оплатой долга, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют 41 196 рублей 14 копеек.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата долга, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком арифметически верным и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, проценты по ст. 395 ГК РФ являются компенсацией за неправомерное удержание денежных средств, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к требованиям о взыскании процентов в размере установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 41 196 рублей 14 копеек.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 41 196 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.