судья Никиткина Е.А. № 22-3067/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Б., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного *** ФИО5 по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, а также бездействия начальника *** ФИО7 при проверке сообщения о совершенном преступлении.

(дата) в Адамовский районный суд (адрес) от конкурсного управляющего ООО «***» ФИО1 поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата).

В апелляционной жалобе на постановление суда от 07 октября 2020 года заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что постановление суда от (дата) было им получено (дата). Считает, что срок для апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. В обоснование своих доводов приводит судебную практику. Полагает, что несвоевременное направление заявителю копии обжалуемого постановления привело к невозможности написания апелляционной жалобы в связи с отсутствием полного текста решения. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

Из представленного материала следует, что постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата) была оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Копия постановления суда от (дата) была направлена заявителю ФИО1 (дата) (л.м. №).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата), суд указал, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом представитель заявителя ФИО8 принимала непосредственное участие в судебном заседании, ей разъяснялись порядок и срок обжалования постановления, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел следующие обстоятельства материалов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и положения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 6 ст. 125 УПК РФ копия постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, направляется заявителю.

Данная норма подлежит учету во взаимосвязи с положениями ст. 312 УПК РФ, по смыслу которой заявитель должен располагать копией постановления судьи в течение 5 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 127 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление судьи заявителем может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Из представленного материала усматривается, что копия постановления была направлена заявителю в установленный законом срок (л.м. 172), также в материале имеется заверенная копия конверта с почтовым штемпелем от (дата) (л.м. №).

При этом вопреки выводу суда осведомленность заявителя о судебном заседании и участие его представителя в нем не исключают право самого заявителя получить копию судебного решения в установленный законом срок.

В материалах имеется копия конверта с почтовым штемпелем о получении заявителем постановления суда (дата), что также подтверждает и сам заявитель в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, когда копия постановления от (дата) заявителем была получена (дата), т.е. в нарушение ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана (дата), т.е. в разумные сроки, не превышающие 10 суток после получения копии судебного решения, пропуск срока обжалования является уважительным.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на апелляционное обжалование постановления суда, учитывая соответствие апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда требованиям ст. 389.6 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить заявителю ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления суда от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года об отказе ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить.

Восстановить ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата), приняв апелляционную жалобу ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление суда к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева