Дело № 2-1854/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001107-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июля 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о возмещении процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 03.03.2022 по 27.02.2025, в размере 55 000 руб., которая состоит из основного долга 41 575,08 руб., неустойки 13 424,92 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата сумы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 41575,08 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.002.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, сумма 103 000 руб., под 21,85% годовых, неустойка 20 % годовых. Мировым судьей Судебного участка № АДРЕС выдан исполнительный лист ВС НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 77349,38 руб., в том числе сумма основного долга 63599,23 руб., сумма процентов 10642,94 руб., общая сумма неустойки 1865,59 руб., общая сумма гос.пошлины 1241,62 руб. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по АДРЕС и АДРЕС с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство 38506/23/22053-ИП от ДАТА окончено ДАТА по п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП14-11 от ДАТА (кредитный договор ФИО1 В реестре переданных прав под номером НОМЕР). Переданы права требования в сумме основного долга 63599,23 руб., сумме процентов 46142,17 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 1865,59 руб., сумме гос.пошлины 1241,62 руб., а всего 112848,61 руб. ДАТА вынесено определение Судебный участок № АДРЕС по делу НОМЕР о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 63599,23 руб. не возвращена, истец начислил договорные проценты (21,85%) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п.12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора 47612758 от ДАТА истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДАТА по ДАТА, сумма задолженности составляет 73 217,89 руб. в том числе 41575,05 руб. сумма процентов по основному долгу, 31642,81 руб. сумма неустойки по договору. Однако истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 13 424,92 руб.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №АДРЕС с ФИО3 взысканы задолженность по кредитному договор о ДАТА НОМЕР, по стоянию на ДАТА в размере 76107,76 руб. (в т.ч. 63599,23 руб. – просроченный основной долг, 10642,94 руб. – просроченные проценты, 1134,79 руб. – неустойка за просроченную судную задолженность, 730,80 руб. - неустойка за просроченные проценты),, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1241,62 руб. 

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от ДАТА ПАО Сбербанк передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Гранит Плюс». 

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» по судебному приказу от ДАТА.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1.1 договора уступки прав требований от 3 июня 2020 года №ПЦП14-11 ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имеется, так как из его условий не следует, что цедент сохранил за собой права (требования) в отношении части суммы кредита, либо освободил должника от исполнения обязанностей по уплате процентов и неустойки на будущее время. 

Учитывая, что в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «Гранит Плюс» возникло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, право на взыскание процентов и неустойки. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с расчетом истца за период с 03.03.2022 по 27.02.2025 неустойка по кредитному договору от 12.07.2014 составляет 31642,81 руб., однако истец исключил период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13424,92 руб.; проценты составили 41575,08 руб..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55000 руб. по кредитному договору (в том числе проценты по договору – 41575,08 руб., неустойка – 13242,92 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов основного долга по кредиту из расчета 20% годовых от суммы процентов основного долга с даты подачи иска по день вынесения судом решения; а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство фактически.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу по кредитному договору от 12.07.2014 за период с 03.03.2025 по 21.07.2025 (с даты подачи иска по день вынесения судом решения) составляет 3212,10 руб. 

Суммы неустоек признаются соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено. 

Требования о взыскании неустойки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20% годовых, на сумму задолженности также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 000 руб. (в том числе проценты по основному долгу – 41575,08 рублей, неустойку – 13424,92 руб.); неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 3212,10 руб.; неустойку, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20% годовых, на сумму 41575,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2025.