дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 13 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственных обвинителей Рамазанова З.Р., Гафиятуллина Д.И. Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Бикбулатова Ш.М., 

потерпевшего В.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство В.Д.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по ул.

<

адрес>, из личной неприязни, взяв со стола кухни нож и умышленно с целью причинения смерти нанес им не менее 

<

данные изъяты> ударов в область головы, шеи, левого предплечья, левого бедра, а также множество ударов кулаком в область головы и не менее 

<

данные изъяты> ударов приисканной заранее металлической трубой в область головы В.Д.А., причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, однако умышленные преступные действия на убийство В.Д.А. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с активным сопротивления В.Д.А. и вмешательства третьего лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и, не оспаривая событие преступления и свою причастность к нему, пояснил, что умысла на убийство В.Д.А. не имел.

По обстоятельствам совершенного преступления ФИО1 показал, что год назад познакомился с П.Н.Р. в интернете, а с В.Д.А. познакомился через нее. ДД.ММ.ГГГГ была сделка была по продаже земли и П.Н.Р. нужно было поехать в 

<

адрес> за вещами. П.Н.Р. встретилась с В.Д.А., затем пришел ФИО1 У П.Н.Р. был конфликт с В.Д.А. и последний ушел. ФИО1 и П.Н.Р. решили отдохнуть после дороги. Потом В.Д.А. пришел и попросил позвать его, когда сын проснется, что он и сделал. Позже В.Д.А. предложил отметить день рождения сына А.. ФИО1 согласился, они отмечали, выпивали. В.Д.А. начал учить его жизни, распускал руки. Ближе к ночи ФИО1 попросил у В.Д.А. сигарету, последний отказал и выругался в его адрес. ФИО1 пошел в магазин, по возвращении в квартиру увидел, что дверь закрыта, подумал, что В.Д.А. специально закрыл. Зайдя в квартиру увидел, что В.Д.А. лежал голый, подумал, что П.Н.Р. тоже там лежит, почувствовал ревность и взял нож, хотел воткнуть его в ногу, попытался разбудить В.Д.А., последний оскорбил ФИО1 ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом, в лицо ударил руками, В.Д.А. начал сопротивляться, выбил нож из рук, затем он наносил удары трубой. В.Д.А. вытащили в подъезд, труба упала, ФИО1 в квартиру толкнули. Затем ФИО1 разбудил супругу и сказал: «посмотри я кажется его убил». В.Д.А. убивать не хотел, хотел покалечить, чтобы последний оставил его семью в покое, отстал от них. 

Несмотря на то, что подсудимый признал вину в совершении преступления лишь частично, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В.Д.А. в судебном заседании показал, что проживал с П.Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них совместные дети. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в интернете с ФИО1 После этого они разошлись и она уехала с детьми в 

<

адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> за вещами Н.. Он был дома с Л.К.А., приехал также их сын А., Н. попросила его, чтобы ФИО1 тоже зашел домой. В это время В.Д.А. ушел в магазин покупать сыну подарок. Накрыли стол, выпили спиртное. П.Н.Р. жаловалась на ФИО1, что он обижает, кричит на детей, руки распускает. В.Д.А. сказал ему, чтобы он на колени встал. ФИО1 встал на колени, В.Д.А. ему объяснил, что так делать не стоит, не трогал его. Потом легли спать. ФИО1 зашел в спальню и начал кричать на П.Н.Р., В.Д.А. попросил его уйти, он ушел. Дверь была открыта. Они еще посидели 

<

данные изъяты> мин. и около 

<

данные изъяты> часов пошли спать. Спали в разных комнатах. П.Н.Р. с сыном в зале легла, а он подпер входную дверь квартиры табуреткой, чтобы ФИО1 ночью не смог зайти в квартиру, после чего тоже пошел спать в спальню. Затем он очнулся от ударов трубой по голове. Было порядка 

<

данные изъяты> ударов пока он спал, как проснулся, ФИО1 нанес еще пару ударов металлической трубой, В.Д.А. начал хватать трубу и начал выходить. В этот момент почувствовал, как истекает кровью. Правой рукой он держал трубу, левой схватился за шею, в глазах потемнело. Он начал подниматься, у него сильно кружилась голова, схватил трубу и начал по двери стучать, ФИО1 продолжал его бить, пришел сосед Б.Р.А. и выдернул его из квартиры и перевязал полотенцем рану. ФИО1 кричал в его адрес: «убью». П.Н.Р. в это время спала. Б.Р.А. вызвал скорую помощь. Труба была помятая и полностенная, ранее данной трубы в доме не было. Трубу эту он увидел, когда вышел из больницы, она лежала дома на кухне, и ее отвез в следственный комитет. ФИО1 говорил П.Н.Р., чтобы та выкинула трубу. Кроме того ФИО1 порезал его ножом в шею, горло, руку, ногу. Сам он нож не видел. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.Д.А. согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения (в совокупности и каждое в отдельности) по своему характеру влекут за собой 

<

данные изъяты> и квалифицируются как 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшего В.Д.А. в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ с супругой П.Н.Р. приехал в 

<

адрес> на квартиру к ее бывшему гражданскому супругу В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное они вместе с В.Д.А., П.Н.А., Л.К.А., С.Т.М. отмечали день рождения сына П.Н.Р. и В.Д.А. – А., употребляли спиртные напитки. На его телефон позвонила старшая дочь П.Н.Р. – Н., В.Д.А. разозлился, указывая, что они не дают ему общаться с детьми и велел ФИО1 встать на колени. ФИО1 сделал как ему сказал В.Д.А., последний стал его учить как воспитывать детей, несколько раз ударил его ногой. Около 

<

данные изъяты> час. С.Т.М. и Л.К.А. ушли. В 

<

данные изъяты> час. сосед выключил свет через рубильник, поскольку они шумели, в это время В.Д.А. «учил ФИО1 жизни», выражался нецензурной бранью, оскорблял его. ФИО1 попросил у В.Д.А. сигарету, но последний отказал ему, после чего ФИО1 ушел из квартиры. В квартире отсутствовал около 

<

данные изъяты> мин. Во возвращении ФИО1 пытался открыть дверь квартиры, но она не открылась. Учитывая, что дверь на замок не закрывается, он предположил, что В.Д.А. запер дверь изнутри, чтобы ФИО1 не смог войти, а сам пытается вступить в половой контакт с его супругой П.Н.Р. ФИО1 разозлился, выбежал в подъезд, поднял с земли заранее присмотренную железную трубу на случай агрессивного поведения В.Д.А., с силой открыл дверь и, войдя в спальню, увидел В.Д.А. без одежды и как ему показалось рядом находилась П.Н.Р. В этот момент у него случился приступ ревности и он решил убить В.Д.А., пошел на кухню, взял нож и вернулся в спальню, подойдя к В.Д.А. стал выяснять, что происходит и велел ему встать. На что В.Д.А. выругался в отношении ФИО1 нецензурной бранью. После этого ФИО1, держа нож в правой руке нанес В.Д.А. два акцентированных удара лезвием ножа в область шеи и горла. Какие удары наносил не помнит, слышал журчание льющейся крови. В.Д.А., держась за шею поднялся и стал выбегать из спальни. ФИО1 догнал его и нанес множество ударов по лицу кулаками, при этом держал в руках нож, лезвием удары не наносил. В.Д.А. выбил нож из рук ФИО1, после чего последний схватил с пола металлическую трубу и один или два раза ударил В.Д.А. по голове. В.Д.А. схватился за конец трубы и не давал ему возможности наносить удары. После В.Д.А. добрался до входной двери, пытался открыть дверь, ФИО1 не давал ему этого сделать, подперев дверь ногой, затем корпусом. Затем какой-то мужчина открыл дверь и вытащил В.Д.А. в подъезд, и оттолкнул ФИО1 в квартиру, закрыл дверь. После этого ФИО1 зашел в спальню и увидел, что П.Н.Р. в спальне нет, прошел в зал, разбудил П.Н.Р. и сказал ей: «Кажется я зарезал Д. насмерть, иди, посмотри, что с ним». Указывал, что ударил В.Д.А. два раза ножом, чтобы убить его, так как не мог вынести обиду и справиться со своей ревностью. Почему бил кулаками, а не лезвием ножа объяснить не мог. Пока В.Д.А. грузили в машину скорой помощи, на полу прихожей квартиры нашел нож, после чего, выйдя в подъезд, скинул нож в подвал подъезда (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В ходе очной ставки с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил показания потерпевшего частично, пояснив, что не помнит выгонял ли его В.Д.А. из квартиры. По возвращении из магазина, он пытался открыть входную дверь квартиры, но она не открывалась. Он предположил, что В.Д.А. специально запер дверь изнутри, чтобы он не смог зайти, а сам пытается вступить в половой контакт с П.Н.Р. ФИО1 сильно разозлился, после чего выбежал из подъезда и поднял с земли присмотренную им железную трубу на случай агрессивного поведения В.Д.А. Затем с данной трубой он вернулся к входной двери квартиры, после чего с силой открыл дверь, войдя в прихожею, заметил, что входная дверь подперта табуреткой. Он положил трубу около порога, заглянул в спальню и увидел В.Д.А., лежащего без одежды, ему показалось, что рядом лежит П.Н.Р. В этот момент у него случился приступ ревности, он решил убить В.Д.А., пошел на кухню и взял кухонный нож. Зайдя в спальню он подошел к В.Д.А. Последний в полусонном состоянии нецензурно выразился в его адрес. После чего ФИО1, держа в правой руке нож, нанес В.Д.А. два акцентированных удара лезвием ножа в область шеи и горла, чтобы убить его, так как не мог вынести обиды и справиться с ревностью. Какие еще удары наносил не помнит. Затем В.Д.А., держась за шею, стал выбегать из спальни. ФИО1 догнал его и наносил множественные удары по лицу кулаками, затем В.Д.А. выбил у него из рук нож, ФИО1 схватил ржавую металлическую трубу, которую ранее занес в квартиру, и для того, чтобы добить Д., один-два раза ударил его данной металлической трубой по голове. После это В.Д.А. одной рукой схватился за конец трубы, добрался до входной двери, пытался открыть дверь и выйти в подъезд, ФИО1 же не давал ему открыть дверь, подперев ее ногой и корпусом. Затем какой-то мужчина крупного телосложения открыл дверь снаружи и вытащил Д. в подъезд, оттолкнул ФИО1 в квартиру и захлопнул дверь (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину признал (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он кухонным ножом нанес несколько ударов в шею В.Д.А., а также нанес ему удары рукой по различным частям тела, после чего данный кухонный нож, выходя на улицу, скинул в подвал. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по Уфимскому району поступило сообщение от ОВО В. о том, что в 

<

адрес> мужчине нанесли ножевое (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Позднее, в 

<

данные изъяты> ч. того же дня, из 

<

данные изъяты> ГКБ сообщили о доставлении В.Д.А. с диагнозом ножевое ранение шеи, суть дела: в 

<

адрес> ударил ножом ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

При осмотре квартиры № дома № по 

<

адрес>, проведенного с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у потерпевшего В.Д.А. произведена выемка ржавой металлической трубы длиной около 

<

данные изъяты> см. При осмотре установлено, что длина трубы 

<

данные изъяты> см, диаметр около 

<

данные изъяты> см, имеются вещества бурого цвета (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Е.А.С., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. находился на суточном дежурстве, когда сотрудники уголовного розыска доставили ему ФИО1, подозреваемого в нанесении ножевых ранений В.Д.А. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ застал свою супругу с В.Д.А. в одной постели, взял кухонный нож, подошел к В.Д.А. и нанес ему несколько ударов ножом в шею, пояснил, что хотел убить В.Д.А. Во время опроса ФИО1 был одет в 

<

данные изъяты> спортивные штаны и 

<

данные изъяты> футболку. На которых были видны многочисленные вещества бурого цвета. После опроса ФИО1 добровольно выдал указанные штаны и футболку (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у свидетеля Е.А.Р. произведена выемка спортивных штанов 

<

данные изъяты> цвета, футболки 

<

данные изъяты> цвета (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, а также пластиковый баллон пива «

<

данные изъяты>», изъятые предметы одежды ФИО1 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании также допрошены лица, находившиеся в доме № по 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Б.Р.А. показал суду, что он с супругой после 

<

данные изъяты> часов ночи в квартире № услышали шум – были слышны мужские крики. Он вышел, постучал, в подъезде было темно, в квартире тоже, толкнул дверь, она открылась, В.Д.А. стоял на коленях, а над ним стоял ФИО1 В руках последний держал предмет, похожий на трубу и наносил им удары В.Д.А. Б.Р.А. оттолкнул ФИО1 и вытащил В.Д.А., посадил его на лестнице, увидел, что у него кровь идет из шеи с правой стороны. У него все тело было в крови. ФИО1 ушел в комнату. На шум вышла другая соседка, он попросил ее вызвать скорую помощь. Сам зашел к себе, взял бинты и перевязал шею В.Д.А. В это время услышал, как в квартире кричит ребенок. Б.Р.А. зашел в комнату, взял ребенка и занес его своей жене. Сказал ей, чтобы она не выходила и сидела дома. Так как он является сотрудником полиции, связался со своим дежурным и попросил помощи. Приехала патрульная машина, а потом уже скорая помощь приехала. После того, как скорая помощь приехала П.Н.Р. вышла и после этого что-то говорила ФИО1

Как более точные подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), в которых Б.Р.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Б.Г.А. услышали шум в квартире № дома № по ул.

<

адрес> РБ. Он встал, вышел в подъезд и обнаружил, что из квартиры № вывалился его сосед В.Д.А., за ним находился ранее незнакомый ему молодой человек, который наносил В.Д.А. удары каким-то предметом по голове. В.Д.А. при этом находился на полу в сидячем положении, его ноги в коленях были и поясе были согнуты, одной рукой В.Д.А. держался за шею. Каким именно предметом неизвестный молодой человек избивал В.Д.А., он не увидел, так как в квартире № и в подъезде было темно, но может сказать, что данный предмет имел форму толстой палки длиной около 

<

данные изъяты> см. Молодой человек успел нанести В.Д.А. 

<

данные изъяты> удара данным предметом по голове. Б.Р.А. схватив В.Д.А. за руку, вытащил его в подъезд, а молодого человека ногой оттолкнул вовнутрь квартиры № и захлопнул дверь. Затем он посадил В.Д.А. на лестницу напротив своей квартиры и включил свет в прихожей. В.Д.А. весь был в крови, голый, держался правой рукой за шею. Б.Р.А. позвонил дежурному пульта централизованной охраны батальона полиции № и сообщил о произошедшем, попросил наряд полиции и скорую помощь. В.Д.А. он перевязал шею бинтом, В.Д.А. стал терять сознание. Затем в подъезд вышла соседка С.Т.М., через несколько минут выбежала П.Н.Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что если бы не оттолкнул ФИО1 вовнутрь квартиры, то ФИО1 продолжил бы избивать В.Д.А. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Б.Г.А. в судебном заседании показала, был шум в соседней квартире № по ул. 

<

адрес>, как будто об стенку бились. Ее супруг вышел, через некоторое время зашел и спросил бинт. В подъезде было темно, она увидела на лестнице В.Д.А., он был без одежды, весь в крови и держал шею. Позже муж занес ребенка В.Д.А. и П.Н.Р. Под утро пришла сестра и забрала ребенка. 

По показаниям свидетеля С.Т.М., данным суду, она проснулась ночью от громкого крика и вышла в подъезд. Увидела, что на первом этаже сидел В.Д.А. голый. Сосед Б.Р.А. сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она испугалась и зашла домой.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель С.Т.М. подтвердила их. В них она показала, что, ночью ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя в квартире, когда около 

<

данные изъяты> час. проснулась от крика, доносившегося с 

<

данные изъяты> этажа. Услышав крик, она вышла в подъезд на площадку 

<

данные изъяты> этажа, посмотрев вниз она увидела, что на лестнице, ведущей со 

<

данные изъяты> этажа на 

<

данные изъяты> сидит В.Д.А. Он был голый, весь в крови, одной рукой он держался за шею (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

По поводу противоречий в показаниях С.Т.М. пояснила, что точно уже не помнит произошедшее, сильно испугалась.

Свидетель П.Н.Р. суду показала, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приехали в 

<

адрес> за детскими вещами. В квартире замка не было, дверь была открыта и она зашла. В.Д.А. вышел из спальни, он был с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел В.Д.А., чтобы погулять с сыном. Они пошли гулять, она собирала вещи. Так как их долго не было, она пошла их встречать. В окно это увидел ФИО1 и вышел. Они стояли все вместе. В.Д.А. зашел в магазин, купил пиво, водку, чтобы отметить день рождения сына. Пришла девушка В.Д.А. – Л.К.А., они сидели все вместе распивали спиртные напитки, разговаривали. Л.К.А. спрашивала у нее про В.Д.А., а В.Д.А. говорил ФИО1, чтобы он детей не обижал. Дальше Л.К.А. выпила и начала кричать, поднялся шум, соседи стучали, попросили быть по-тише. Л.К.А. хотела уйти, но В.Д.А. с ней не пошел. Он поставил ФИО1 на колени и нанес ему пару ударов, начал его учить как воспитывать детей, говорил, что он их не трогал, оскорблял ФИО1 П.Н.Р. уже засыпала, сын к этому времени уже тоже спал. ФИО1 попросил сигарету у В.Д.А., но он не дал. ФИО1 пошел за сигаретами в магазин, она уснула. ФИО1 разбудил ее, он был весь в крови, сказал: «вставай, я вроде его убил». Она вышла, везде была кровь, поскользнулась, упала. В подъезде сидел В.Д.А. весь в крови, П.Н.Р. кинулась на ФИО1, потом уже скорая помощь приехала. ФИО1 сказал ей, что так поступил из мести, ревности, рассказал, что наносил удары ножом, потом трубой. Нож взял на кухне, трубу она потом увидела. ФИО1 сказал, что трубой удары наносил, он ее оставил на кухне, предлагал забрать ее, чтобы спрятать, когда В.Д.А. выписался из больницы, увидел трубу и отвез в следственный комитет. До этого случая В.Д.А. избивал ФИО1, последний лежал в реанимации, писал заявление в полицию, но потом забрал его. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с К.Г.М., В.Д.А. по адресу: 

<

адрес> где вместе с П.Н.Р., ее супругом и ребенком пробыли до 

<

данные изъяты> часов. В квартире они употребляли спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> час. В.Д.А. начал вести себя агрессивно, сказал супругу П.Н.Р., что Н. на него жаловалась, под угрозой избиения поставил его на колени. Супруг П.Н.Р., по ее мнению испугался В.Д.А., так как до этого, где-то в ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. избивал его. ФИО1 простоял на коленях около 

<

данные изъяты> мин., В.Д.А. при этом учил его жизни, затем он встал с колен. После этого Л.К.А., поссорившись с П.Н.Р., ушла вместе с К.Г.М. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.М. следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. сообщила ей, что ночью приехала П.Н.Р. с ребенком и новым супругом и выгнала ее из квартиры. Л.К.А. просила ее помочь ей забрать вещи из квартиры П.Н.Р. По возвращении в 

<

адрес>, Л.К.А. встретила В.Д.А. и пошла забираться вещи в квартиру П.Н.Р. по адресу: 

<

адрес>. К.Г.М. зашла с ней. В квартире также находились П.Н.Р. с ее новым супругом, употребляли алкоголь. К.Г.М. к ним присоединилась. Пробыв у них около 

<

данные изъяты> минут, она ушла к себе домой. Во время ее пребывания в квартире каких-либо конфликтов не было (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат, дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного производства, на предмет их достоверности, суд приходит к убеждению о соответствии действительности его показаний, данных в ходе очной ставки и ДД.ММ.ГГГГ и в части, не соответствующей им, о недостоверности его последующих показаний. 

ФИО1 частично подтвердил данные показания, пояснив, что не желал наступления смерти В.Д.А., хотел его проучить, чтобы В.Д.А. «отстал». 

Суд не может признать данные доводы подсудимого убедительными, поскольку показания получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В них он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, то есть сведения, которые могли быть известны лишь ему. 

Очная ставка также проведена в условиях, препятствующих оказанию на ФИО1 какого-либо давления или написанию показаний самим следователем. 

Таким образом, оснований признания показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не имеется, они сомнений не вызывают, поэтому именно их суд признает достоверными.

Последующее изменение ФИО1 показаний, по мнению суда, направлено на смягчение своего положения, переквалификации его действий на другой состав преступления, предусматривающий более мягкое наказание. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Р.А. П.Н.Р.

Суд признает достоверными показания свидетелей П.Н.Р., К.Г.М., Л.К.А., Б.Р.А., Б.Г.А.,, С.Т.М., Е.А.С., поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются данными осмотра места происшествия, результатами проведенных экспертиз, изъятием, выемкой и осмотром вещественных доказательств.

Исследованные судом заключения экспертов также является допустимым доказательством, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Грубых нарушений уголовно-процессуального закона при назначении не допущено. 

Таким образом, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, с учетом характера их взаимоотношений, показаний свидетелей Л.К.А., П.Н.Р., установление того факта, что потерпевший заставить встать подсудимого на колени, наносил ему удары, оскорблял, подтверждающих показания, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего в отношении подсудимого, являлись причиной совершенного преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие к потерпевшему со стороны ФИО1 применено в результате неприязни, возникшей в связи с тем, что потерпевший оскорбил ФИО1, наносил ему удары. 

Доводы подсудимого, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на убийство В.Д.А., о чем свидетельствуют способ его совершения, орудия преступления, в том числе имеющие высокие поражающие свойства, характер и локализация нанесения ударов по жизненно важным органам.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на лишение жизни потерпевшего В.Д.А. свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО1 взяв нож – орудие с большими поражающими свойствами, нанес им удары в область головы, шеи, левого предплечья и левого бедра. После того, как потерпевший В.Д.А. выбил нож из рук подсудимого ФИО1, последний продолжил свои действия, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанося ей удары в область головы В.Д.А. 

Таким образом, ФИО1, совершив все необходимое для наступления преступного результата в виде смерти потерпевшего, полностью выполнил объективную сторону покушения на убийство. Однако смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли и сознания ФИО1, в связи с активным сопротивлением В.Д.А. и вмешательства третьего лица – Б.Р.А. 

Между действиями подсудимого по нанесению ранений потерпевшему и наступившими последствиями – причинению легкого вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления у подсудимого явилась личная неприязнь к В.Д.А., возникшая в связи с противоправным и аморальным поведением последнего во время совместного распития спиртных напитков, поскольку последний оскорблял его. 

Из признанных достоверными показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и потерпевшего В.Д.А. установлено, что в момент нанесения ударов В.Д.А. насилие в отношении ФИО1 не применял. После конфликта с В.Д.А., ФИО1, взяв нож, в дальнейшем трубу, в отсутствие какого-либо нападения со стороны потерпевшего нанес ему удары. В то же время считает правильным признать противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению, и данное обстоятельство учесть как смягчающее наказание подсудимого.

Данные, свидетельствующие о совершении преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлены. 

В ходе судебного разбирательства проверено психическое состояние подсудимого. Проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Сомнений в объективности указанного заключения у суда и участников процесса не возникло. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в умышленных действиях, направленных на причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетних детей, беременной супруги.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, не указывающие на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, суд считает нецелесообразным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, и с учетом степени общественной опасности и характера преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая положения пп.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ нож и металлическая труба, которые являются орудием преступления и признан вещественным доказательством, подлежит уничтожению, а одежда – возвращению владельцам. 

Исковые требование не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: топор, металлическую трубу, 

<

данные изъяты> отрезка ленты скотч – уничтожить, одежду – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова