Дело № 12-81/2024 г.

62RS0019-01-2024-000766-28 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 04 июня 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО7 Ольги Сергеевны поданную представителем по доверенности ФИО8 Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810562240520139686 от 20.05.2024 года, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО9 й Т.В. по делу об административном правонарушении № 18810562240520139686 от 20.05.2024 года владелец транспортного средства ФИО10 О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, представитель по доверенности ФИО12 О.С. - ФИО1 обратилась с жалобой в Рыбновский районный суд Рязанской области в которой просит постановление в отношении ФИО11 О.С. после заключения брака ФИО13 О.С. отменить, производство по делу прекратить. 

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Их смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, анне из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, за которое ФИО14 О.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП, является 245км.+520м. ФАД М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Спасский район, н.п. Заречье, Рязанская область которое относится к юрисдикции Спасского районного суда Рязанской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ФИО15 О.С. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Рыбновского районного суда Рязанской области и данная жалоба подлежит направлению Спасский районный суд Рязанской области юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО16 Ольги Сергеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО17 Т.В. по делу об административном правонарушении №18810562240520139686 от 20.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Спасский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 391050 

<

...>.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО18

<

данные изъяты>