Мировой судья судебного участка № 98 в 

Манском районе Красноярского края ФИО1 

Дело №

24RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за неуплату административного штрафа в размере 150 000 руб. назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 БК РФ во взаимосвязи с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ. Таким образом, постановление ОНД И ПР по Березовскому и Манскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому администрация Каменского сельсовета Манского района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» носит характер исполнительного документа. С учетом специального статуса нарушителей как бюджетных учреждений, не имеющих счетов в банках и иных кредитных организациях, указанное постановление может быть исполнено только путем предъявления в органы Федерального казначейства. Постановление ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, юридическое лицо должно было уплатить административный штраф по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные КоАП РФ сроки штраф не уплатило по причине не направления его в органы казначейства для принудительного исполнения в рамках ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ. Вопрос о направлении постановления ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ судом не исследован.

В судебном заседании представитель администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылалась также на недостаточность финансирования бюджета сельсовета.

Представитель ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из этого положения следует, что судья, получив жалобу, должен истребовать дело об административном правонарушении, проверить его и принять законное и обоснованное решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору, администрация Каменского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, администрации Каменского сельсовета назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб. Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 14.08.2024г. по делу №, изменено административное наказание на штраф 150 000 руб. 00 коп., решением судьи Красноярского краевого суда от 25.09.2024г., по делу об административном правонарушении №р-1177/24 административное наказание по решению от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 150 000 руб. 00 коп., оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ от главы Каменского сельсовета ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При проведении проверки своевременности уплаты административного штрафа установлено, что срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ истек. С учетом решения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа юридическое лицо должно было оплатить административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные КоАП РФ сроки штраф не уплатило.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф не был уплачен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 169 от 04.12.2024 г., зафиксировавшим факт совершения административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 14.05.2024 г. (с учетом решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, которым является администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; копией решения судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки начальника финансово-экономического управления ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф не оплачен; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и другими материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Указание представителя о том, что администрация сельсовета не имела возможности своевременно уплатить штраф по не зависящим от неё обстоятельствам, объективно ничем не подтверждена. Доводам об отсутствии денежных средств и недостаточном финансировании судьей была дана оценка при рассмотрении дела, обоснованно указано, что данный довод не является основанием для неисполнения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у администрации сельсовета имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом своевременно не воспользовалось.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Колесникова Т.С.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.