Дело № 12-315/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 19 октября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Елпановой С.С. с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника К.М.Ю., потерпевшего А.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей

В жалобе на указанное постановление ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить его, прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, также указывает, что не был извещен на момент составления протокола об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом на дату судебного разбирательства, кроме того в обжалуемом постановлении не дано оценки имеющимся в деле доказательствам, а именно его объяснениям данным участковому, пояснениям свидетеля П.А.А. который подтвердил, что они вместе выгуливали собак. Обращает внимание, что в деле нет результатов освидетельствования на предмет наличия побоев у А.В.П. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство, так как ФИО1 ударов потерпевшему не наносил. 

В судебном заседании потерпевший А.В.П. просил постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку ФИО1 26 февраля 2020 года нанес ему по голове не менее 10 ударов, на следующий день он прошел освидетельствование, его результаты должны быть приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 12 мая 2020 года Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сосновскому району К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 26 февраля 2020 года в 07:30, ФИО1, находясь по АДРЕС нанес телесные повреждения А.В.П., а именно нанес около 10 ударов кулаками в область затылка. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверяя дело об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей доказательства не получили надлежащей правовой оценки, что не позволило установить полно, объективно и всесторонне обстоятельства по настоящему делу. Так в частности в обжалуемом постановлении не приведена оценка объяснениям ФИО1 о том, что он ударов не наносил. Учитывая, что А.В.П. выдавалось направление на обследование в день совершенного в отношении него правонарушения, которое он прошел в экспертном учреждении мировой судья результаты данного обследования не запросил, причины отсутствия их в материалах дела в постановлении не отразил. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Сосновского районного суда Челябинской области. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, в том числе принять меры для допроса лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 22 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

Судья: Е.В. Бандуровская