Дело № 2-493/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019 г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 340 134 руб.50 коп., неустойки в размере 71 428 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 170 067 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходов на оплату услуг оценочной компании в сумме 9 500 руб. и нотариальные расходы в сумме 1 900 руб.

В обоснование иска указал, что 15.10.2018 г. по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

С данным решением страховой компании он не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ООО «Центр экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № 261018-2-М от 09.11.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 340 134,50 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 9 500 руб. 

Истец в суд не явился, о времени и месте заседания извещен. Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 года в 9 часов 00 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ-21140 гос. регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля NISSAN TEANA гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.8.ПДД РФ водителем ФИО2

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, с учетом износа составляет 340 134 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В своих возражениях ответчик оспаривал возможность образования всех имеющихся на т/с повреждений в результате ДТП от 15.10.2018 г.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, даёт основание для вывода о том, что заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления возможности образования всех повреждений, стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс». 

Как следует из заключения судебной трасологической экспертизы, повреждения левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак 

<

***> и последующее образование повреждений передней части от вторичного столкновения с дорожным ограждением барьерного типа могли быть образованы от заявленного столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, повреждения соответствуют заявленному механизму образования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 15.10.2018 года, на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа округленно составляет 317 600 руб. 00 коп. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 317 600 рублей. 

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 90 000 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о прямом возмещении убытков потерпевший обратился 17.10.2018 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта 06.11.2018 года.

Соответственно истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 06.11.2018 г. по 30.04.2019 г. За данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 175 дней, соответственно размер неустойки равняется 555 800 руб. 00 коп. (317 600 руб. 00 коп. x 1% x 175 дней).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства СПАО «РЕСО-гарантия», письменное заявление ответчика, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-гарантия» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 150 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 9500 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца ограничены представительством в судебных органах. Соответственно учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 1900 руб.

Также в соответствии со ст.ст.94, 96 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 317 600 рублей, неустойку за период с 06.11.2018 года по 30.04.2019 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 9500 рублей и нотариальные расходы в размере 1900 рублей

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс» оплату за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

Судья: