административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, ФИО1, управляя мотоциклом марки «КN110-6 VIRAGO» без регистрационных знаков, в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, допустил наезд на велосипедиста СВВ, в связи с чем, потерпевшему СВВ был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не явился; согласно поданному заявлению просил провести судебное заседание в своё отсутствие. В письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он управляя мотоциклом марки «Вираго» совместно со своим знакомым – ВСС, двигался с включенным светом фар, по ул. 

<

адрес>; скорость движения составляла около 50 км/час, точно её указать не может, поскольку спидометр мотоцикла был сломан. Примерно за 300-400 метров до поворота на 

<

адрес> он увидел впереди себя, справа, велосипедиста, который в резко завернул в сторону – какую точно не помнит, после чего произошло столкновение. Вину признает частично, строгое наказание просит не назначать; указал, что управлял мотоциклом в темное время суток, в условиях плохой видимости.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; согласно поданному заявлению просил провести судебное заседание в своё отсутствие; указал, что ранее данные объяснения поддерживает, дополнить не желает, на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие последних.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, управляя мотоциклом, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему СВВ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управлял мотоциклом марки «КN110-6 VIRAGO», а не «Орион», как указано в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались эти обстоятельства и последним.

Допущенная неточность в протоколе об административном правонарушении, выразившаяся в неправильном указании марки мотоцикла, по мнению суда, не может служить основанием для признания данного протокола ненадлежащим доказательством, поскольку сведения о транспортном средстве, равно как другие обстоятельства, подлежащие установлению, выясняются при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод об управлении ФИО1 мотоциклом марки «КN110-6 VIRAGO» в момент наезда на СВВ сделан на основании анализа всех обстоятельств в совокупности.

При этом приведенные обстоятельства не могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу и вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не могут повлечь нарушение права ФИО1 на защиту, так как не лишили его возможности знать о существе вмененного ему административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно, добровольно дал объяснения, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, получил на руки его копию. Кроме того, из протокола следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, незаинтересованным в исходе дела, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Из объяснений СВВ, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде ехал по 

<

адрес>, когда получил удар и упал, в сознание пришел находясь в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ».

Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» обратился пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз при обращении: закрытый перелом костей носа; ушибленные ссадины лица и головы; внешняя причина транспортного несчастного случая – дорожно-транспортное происшествие.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано положение и состояние транспортного средства – мотоцикла после дорожно-транспортного происшествия. Из них усматривается, также, что мотоцикл «Орион» без регистрационных знаков располагается на левой обочине автодороги вблизи 

<

адрес>, в лежачем виде.

Осмотром также установлено, что осматриваемая дорога, расположенная в 

<

адрес> имеет асфальтовое покрытие, шириной метров; на момент осмотра, в темное время суток, покрытие дороги сухое, без ям и выбоин.

Из объяснений, данных ВСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату примерно в 21 час 40 минут, он качестве пассажира на мотоцикле под управлением ФИО1 двигались по 

<

адрес>, где вблизи дома 61 он увидел на дороге идущего человека, о чем сказал водителю. ФИО1 начав объезжать указанное лицо, и в этот момент человек с велосипедом повернул в их сторону, после чего произошло столкновение. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у СВВ обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждение, указанное в п. 2, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом следователя СГ ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая вышеизложенные доказательства в качестве достоверных, как не имеющие оснований для сомнений в их объективности, рассматривая их с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а также, оценивая их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ссылки ФИО1 на то, что потерпевший, управляя велосипедом, резко повернул в сторону, в результате чего и произошло столкновение, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку из схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено иными доказательствами, столкновение мотоцикла под управлением ФИО1 со ФИО2, двигавшемся на велосипеде, произошло фактически на левой обочине автодороги.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нарушения указанного пункта правил, ФИО1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства – мотоцикла, в условиях темного времени суток, плохой видимости, наличия искусственного освещения, допустил наезд мотоциклом на велосипедиста СВВ, в связи с чем, потерпевшему СВВ был причинен легкий вред здоровью.

Последствие в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему носило неосторожный характер и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, связанные, в том числе, с дорожными условиями, находящиеся в причинной связи с наездом мотоцикла под управлением ФИО1 на велосипедиста СВВ, и причинением в результате этого последнему легкого вреда здоровью, и исключающие действия водителя ФИО1, сопряженные с совершением административного правонарушения, в ходе рассмотрения материалов дела не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, частичное признание вины.

В соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающими административную ответственность ФИО1, признает оказание им, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает смягчающим административную ответственность ФИО1, частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При решении вопроса об изъятом предмете – мотоцикле марки «КN110-6 VIRAGO», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что законным владельцем мотоцикла марки «КN110-6 VIRAGO», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ВСС, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с целью соблюдения требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указанное имущество подлежит возврату ВСС

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № – отделение Курск г. Курск, Код БК №, БИК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возвратить ВСС, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – мотоцикла марки «КN110-6 VIRAGO», идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов