Дело № 2-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к отделу МВД России по 

<

адрес> о признании отказа незаконным, включении периодов службы в стаж, изменении оснований увольнения, взыскании выходного пособия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании отказа в увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, обязании зачесть периоды службы с 01 января 2009 по 01 июля 2011, с 22 июля 2011 по 30 ноября 2014 года в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, с 01 декабря 2014 по 19 января 2018 года в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца, изменить основания увольнения из органов внутренних дел на основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, взыскать выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службы в органах внутренних дел с 17 июля 2002 года. 10 июля 2019 года обратился с рапортом об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако 12 августа 2019 года получил уведомление о том, что его рапорт не может быть реализован, поскольку проводится служебная проверка. Считает, что Закон о службе в ОВД не предоставляет работодателю право отказать в увольнении по данному основанию. 30 сентября 2019 года истцом получен ответ об отказе в увольнении в связи с недостижением выслуги лет. Истец не согласен с расчетом выслуги лет в размере 19 лет 00 месяцев 25 дней, поскольку ему незаконно не зачтены в выслугу лет спорные периоды в льготном исчислении. Считает, что существенным условием для зачета периода службы на льготных условиях является не столько занимаемая должность, сколько функциональные обязанности, связанные с выполнением функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые истец осуществлял в спорные периоды. Рапорт об увольнении был подан истцом 10 июля 2019 года, следовательно, должен был быть реализован не позднее 10 августа 2019 года, тогда как отсутствие истца на службе без уважительной причины было установлено лишь с 26 августа 2019 года. Поскольку истец должен был быть уволен не позднее 10 августа 2019 года, на данную дату грубого нарушения служебной дисциплины не допустил, то имеются основания для выплаты ему единовременного пособия.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 с иском не согласилась.

Заслушав участников процесса, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17 июля 2002 года принят стажером на должность инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Копейска Челябинской области, 27 октября 2002 года назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Копейска Челябинской области, 21 мая 2007 года – на должность инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Красноармейскому району, 20 июня 2007 года – на должность государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Красноармейскому району. 01 июля 2011 года ФИО1 зачислен в распоряжение начальника ОМВД России по Красноармейскому району. На основании приказа ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 22 июля 2011 года №122 л/с ФИО1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области. 01 декабря 2014 года истец назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОТВД России по Красноармейскому району, 19 января 2018 года – на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, 26 июня 2018 года – на должность начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 15-17, 29-34, т. 2 л.д. 103). 

10 июля 2019 года ФИО1 обратился с рапортом, в котором просил уволить его из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (т. 1 л.д. 10).

Уведомлением от 30 июля 2019 года №60/9120 истец поставлен в известность о том, что его рапорт на увольнение из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии от 10 июля 2019 года не может быть реализован в связи с тем, что по имеющейся информации диплом Челябинского автотранспортного техникума №СБ 4999303 регистрационный номер 1860, выданный 30 марта 2000 года, не является подлинным. По данному факту начальником ГУ МВД России по Челябинской области 23 июля 2019 года назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области (т. 2 л.д. 100). 

14 августа 2019 года ФИО1 вновь обратился с рапортом, в котором просил выдать ему трудовую книжку, произвести окончательный расчет (т. 1 л.д. 11). Рассмотрев указанный рапорт, ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в письме от 12 сентября 2019 года уведомил ФИО1 о том, что его стаж в органах внутренних дел Российской Федерации на 01 сентября 2019 года составляет 19 лет 00 месяцев 25 дней, то есть право на увольнение из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) у него не возникло (т. 1 л.д. 12, 13). 

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 16 августа 2019 года, установлен факт использования ФИО1 поддельного диплома об образовании в 2005 году при назначении на должность среднего начальствующего состава, материал служебной проверки направлен по подследственности в следственный отдел по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области для принятия процессуального решения в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 22-28). 

18 октября 2019 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени за период с 26 августа 2019 по 17 октября 2019 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» единовременное пособие ФИО1 не выплачивалось (т. 2 л.д. 78, 79).

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 17 октября 2019 года, в ходе которой установлено, что ФИО1 12 августа 2019 года, будучи достоверно уведомленным о том, что его рапорт об увольнении из органов внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе не реализован, поскольку имеющейся у него выслуги недостаточно для увольнения по данному основанию, на службу после окончания нахождения на листке временной нетрудоспособности не вышел, к выполнению служебных обязанностей не приступил и отсутствовал по месту службы без уважительных причин более 4 часов с 26 августа 2019 года (т. 1 л.д. 106-109).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области ФИО4 от 27 января 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено на основании ч. 1,2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 27 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-86).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 328 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным ст. 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В силу ст. 18 указанного выше Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца службы в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 01 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472, предусмотрены подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные), отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД; должности: старшего государственного инспектора дорожного надзора, старшего инспектора дорожно-патрульной службы, государственного инспектора дорожного надзора, инспектора дорожно-патрульной службы. В соответствии с примечанием к данному Приказу лицам, проходившим службу в подразделениях и на должностях начальствующего состава ГИБДД МВД России, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из приведенного перечня следует, что служба должна проходить в подразделении «дорожно-патрульной службы».

Из штатного расписания ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 23 мая 2011 года №269, усматривается, что в составе отдела имелись структурные подразделения: группа по делам несовершеннолетних, направление лицензионно-разрешительной работы, отделение ГИБДД, группа ДПС ГИБДД, регистрационного-экзаменационное отделение ГИБДД, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Отделение ГИБДД включало должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения, государственного инспектора дорожного надзора и инспектора (по исполнению административного законодательства). В состав группы ДПС ГИБДД входили старший инспектор ДПС (1 должность) и инспектор ДПС (6 должностей) (т. 1 л.д. 35-40).

Согласно приказу ГУ МВД России по Челябинской области от 29 июля 2003 года №396 «Об организационно-штатном и структурном построении УВД-ОВД области» в состав ОВД Красноармейского района Челябинской области входили: отделение ГИБДД (должности: начальник отделения, старший государственный инспектор, инспектор по пропаганде, государственный инспектор дорожного надзора); группа ДПС ГИБДД (должности: старший инспектор по исполнению административного законодательства, старший инспектор ДПС, инспектор по дознанию, инспектор ДПС), регистрационное-экзаменационное отделение (т. 2 л.д. 61-64). 

Как указывалось ранее, ФИО1 в период с 01 января 2009 по 01 июля 2011, с 22 июля 2011 по 30 ноября 2014 года проходил службу в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району (ранее отделения ГИБДД ОВД по Красноармейскому району), с 01 декабря 2014 по 19 января 2018 года - в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, то есть на должностях и в структурных подразделениях, предусмотренных штатным расписанием. Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения, государственный инспектор дорожного надзора не входят в структуру группы ДПС ГИБДД, то есть в подразделение, служба в котором предоставляет право на льготное исчисление стажа. 

Таким образом, поскольку в спорные времени ФИО1 службу в указанных в приказе МВД РФ от 22 июня 2009 года № 472 подразделениях дорожно-патрульной службы ГИБДД не проходил, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области обязанности зачесть указанные выше периоды службы в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца, не имеется, следовательно, отказ последнего в увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является законным и обоснованным. 

Ссылки стороны истца на письменные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, указанных выше выводов не опровергают.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, определено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Как следует из п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1, утвержденной 20 января 2009 года усматривается, что истец, в том числе, постоянно изучает условия движения и вносит предложения по изменению режима движения транспортных средств, осуществляет контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения БДД при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, запрещает или приостанавливает проведение ремонтно-строительных и иных видов работ при несоблюдении требований ОБДД, участвует в работе комиссии по приемке в эксплуатацию дорог, улиц, дорожных сооружений, осуществляет обучение инспекторского состава ДПС и пр.; ежемесячно ведет контрольно-наблюдательные дела, топографический учет ДТП, устанавливает, какие неудовлетворительные дорожные условия явились причинами ДТП, проводит их анализ и на его основе готовит соответствующие предложения, анализирует аварийность в местах концентрации ДТП, проводит профилактическую работу на ЖДП, АТХ, беседы по профилактике ДТП в школах и др.; согласно графика проводит проверку личного состава ДПС и СПМ, осуществляет негласные проверки инспекторов ДПС. При этом, ФИО1 только согласно плана принимает участие в мероприятиях по надзору за движением транспорта и пешеходов, выявлению нетрезвых водителей и пешеходов, пресечению уличных правонарушений (т. 1 л.д. 64, 65). Аналогичные обязанности были закреплены за ФИО1 в должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 05 сентября 2011 года, в должностных регламентах, утвержденных 01 мая 2015 года, 05 июля 2017 года (т. 1 л.д. 66-72).

Как видно, в число должностных обязанностей истца, в частности, входило осуществление комплекса управленческих мероприятий, анализ деятельности подразделения и организация работы и пр. 

Из анализа приведенных актов можно сделать вывод, что само по себе исполнение истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения право на льготное исчисление выслуги не порождает.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к выполнению профилактических мероприятий различного направления, в том числе, в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которых он выявлял административные правонарушения и составлял соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 73-92, 113-241). 

Вместе с тем, законодатель, устанавливая льготный порядок исчисления выслуги лет при увольнении и назначении пенсии для сотрудников органов внутренних дел дорожно-патрульной службы ГИБДД, исходил из того, что выполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является их постоянно, а не эпизодически, как у истца, выполняемой работой. В силу положений ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции уполномочены составлять такие протоколы. Более того, в должностные обязанности истца входит участие в мероприятиях по надзору за движением транспорта и пешеходов, выявлению нетрезвых водителей и пешеходов, пресечению уличных правонарушений согласно планам работы.

Доводы стороны истца о возможности расширительного толкования Перечня должностей, утвержденного Приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472, необходимости учета в первую очередь характеристик должностных обязанностей истца и фактического исполнения им данных обязанностей, в том числе, в связи с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно данному Приказу, лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако данное разъяснение содержится в п. 2 Примечания и относится непосредственно к прохождению службы в подразделениях и должностях начальствующего состава ГИБДД МВД России, прямо предусмотренных Перечнем, а не на иных должностях в ГИБДД МВД России, что свидетельствует о необходимости установления четкого соответствия должности, занимаемой сотрудником органов внутренних дел наименованию должности, включенной в Перечень.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа в увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, обязании зачесть периоды службы с 01 января 2009 по 01 июля 2011, с 22 июля 2011 по 30 ноября 2014 года в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, с 01 декабря 2014 по 19 января 2018 года в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца, производные требования о возложении обязанности изменить основания увольнения из органов внутренних дел на основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и взыскать выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, оснований для взыскания понесенных последним расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с ответчика не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании отказа незаконным, включении периодов службы в стаж, изменении оснований увольнения, взыскании выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года

Судья: О.С. Бутакова