Дело № 2-391/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000249-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Садриевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так же согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, она ФИО2 на руки отдала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она снимала со своего счета и передавала ему, однако расписку он не писал. О том, что она отдавала ему деньги, знают дети. Деньги она ему дала на покупку автомобиля. Сначала сняла в ноябре 

<

данные изъяты> рублей, в декабре 

<

данные изъяты> рублей. Она направила ответчику требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование проигнорировал, сумму задолженности не вернул. За составление искового заявления, претензию, юридическую консультацию истец выплатила адвокату Агидельского БРКА 

<

данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ФИО2 сумму займа в размере – 66 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, показала, что ответчик написал расписки, взял деньги, но не вернул. Также со своего счета сняла в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и передала ответчику, расписку не писали, о передаче денег знают ее дети.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей он брал у истицы, когда покупал автомобиль в 

<

данные изъяты>, однако машиной пользовались вместе, ДД.ММ.ГГГГ рублей не признает, так как обеспечивал детей.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истицы ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой ответчик взял у истицы ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Написание расписок и получение денежных средств в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Подлинники расписок приобщены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возврате сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> рублей ответчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписок следует, что они выданы в подтверждение обязательств ФИО2, который получил от ФИО1 денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из презумпции, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю. 

Срок возврата займа в расписках не определен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование возврата суммы долга.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО2 денежные средства истице не вернул, свое обязательство не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истицы, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она ему передала в ноябре (

<

данные изъяты> рублей) и декабре (

<

данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании какими-либо надлежащими доказательствами обоснованы не были. 

Представленные истицей выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не подтверждают факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020 года.

Судья: А.У. Гареева