Дело № 22-1339/18 Судья Коврижных А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 2 апреля 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В, 

при секретаре Пимшиной А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куркина Ю.К. в интересах обвиняемого ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 февраля 2018 года, которым ФИО6 и его защитнику, адвокату Куркину Ю.К. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 марта 2018 года. 

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления следователя ФИО1 и военного прокурора Лавриненко А.Г. просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в виду её необоснованности, суд

У С Т А Н О В И Л

31 января 2018 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника, адвоката Куркина Ю.К. с материалами уголовного дела до 2 марта 2018 года, мотивируя это тем, что при создании необходимых условий для реализации обвиняемым ФИО6 и его защитником, адвокатом Куркиным Ю.К. своих прав, последние явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем создают препятствия для завершения предварительного расследования по делу.

Постановлением Ленинского районного суда от 2 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому ФИО6 и адвокату Куркину Ю.К. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 марта 2018 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Куркин Ю.К. с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не установлено и не мотивировано в постановлении, какими действиями обвиняемый ФИО6 и защитник Куркин Ю.К. явно затягивают ознакомление с материалами дела. Указывает, что в предоставленном суду графике ознакомления с материалами уголовного дела не отражены какие-либо факты, свидетельствующие об уклонении от ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела или создании ими препятствий для ознакомления с делом. 

Кроме того, состояние здоровья ФИО6, его преклонный возраст, длительное нахождение на лечении с установлением 3 группы инвалидности в связи с тяжёлым онкологическим и сердечно-сосудистым заболеваниями, уже сами по себе не требуют дополнительного подтверждения доводов об ухудшении здоровья ФИО6 после каждого ознакомления с делом и необходимости времени для его отдыха. 

Считает, что установление обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 марта 2018 года нарушает право ФИО6 на защиту и необоснованно ущемляет его в реализации этого права в сравнении с иными обвиняемыми по этому уголовному делу. 

Просит постановление Ленинского районного суда от 2 февраля 2018 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалам, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя военного следственного отдела по Тихоокеанскому флоту рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон.

Решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 марта 2018 года принято в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства, с учётом объёма и сложности оставшейся части уголовного дела, с которой обвиняемый ФИО6 и адвокат Куркин Ю.К. ещё не ознакомились.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Установленный судом первой инстанции срок является достаточным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами, что явное затягивание обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами уголовного дела нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 февраля 2018 года в отношении ФИО6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куркина Ю.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.