Судья: Ладога Е.В.

Гр. дело № 33-10581/2025

№ 2-2603/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

судей Маликовой Т.А., Саломатина А.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 16.04.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату, указав, что Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято предложение Мингосимущества России и администрации 

<

адрес> о передаче в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс», согласно Приложению. В Приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность 

<

адрес>, является здание общежития по адресу: 

<

адрес>. Постановлением 

<

адрес> № от 

<

адрес>. здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. Указанным постановлением Главе 

<

адрес> рекомендовано включить передаваемые объекты в реестр муниципальной собственности и произвести прием объектов на баланс жилищных органов администрации 

<

адрес>, акты приема-передачи объектов предоставить в департамент по управлению государственным имуществом области. Фактической передачи здания общежития по адресу: 

<

адрес> от ГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс» в муниципальную собственность произведено не было, акт приема-передачи подписан не был. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» заключили договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в том числе и здания по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс». Действуя, как собственник здания, а затем в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, ЦСКБ Прогресс (наймодатсль) в связи с трудовыми отношениями с истцом, передало нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: 

<

адрес>., куда была зарегистрирована с 13.07.2001г., на основании договор найма комнаты №, где истец по настоящее время зарегистрирована и проживает с тремя детьми. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания и использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия. При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалась законность вселения истца в спорное жилое помещение. Согласно техническому паспорту, общая площадь комнаты составила 18,9 кв.м. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.03.2009г. МП ЭСО обязано принять от ГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс» здание общежития по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи и предоставить подписанные акты приема-передачи на утверждение в Департамент управления имуществом городского округа Самара. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.03.2009г. имеет преюдициальное значение по обстоятельствам и дате передачи здания общежития по адресу: 

<

адрес> от ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс» в муниципальную собственность. Таким образом, истец вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, передача здания и соответственно жилого помещения ответчику произошла после того, как истец уже был вселен в комнату. При таких обстоятельствах в силу действующего законодательства истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, когда истец обратился с требованием о приватизации занимаемого жилого помещения, то ему в этом было незаконно отказано по надуманным основаниям, чем были нарушены его права. Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жилое помещение в общежитии предоставлено истцу для проживания, как работнику «ЦСКБ Прогресс» при отсутствии возражений органа муниципальной власти, а переведено ответчиком в специализированный жилищный фонд тогда, когда там уже давно проживал истец, и помещение было не свободно, чем были нарушены права истца и действующее законодательство. Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2025-67446618 Ю.Е., ФИО2 не использовала свое право на приватизацию. Истец по настоящее время зарегистрирован по данному адресу постоянно.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.04.2025 исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой д.

<

адрес>, паспорт: № №, признано право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Костромской, 

<

адрес> передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. Распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара. Решение о включении жилого помещения – комнаты №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> специализированный жилищный фонд после передачи в муниципальную собственность не принималось в связи с тем, что общежитие по вышеуказанному адресу было передано в муниципальную собственность до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, требования о необходимости включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, на данный случай не распространяются. Согласно материалам дела, спорное жилое помещение предоставлялось Истцу ДД.ММ.ГГГГ Самарским заводом «Прогресс». Вместе с тем, согласно копии трудовой книжки ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО 

<

адрес>». Помимо этого, документы, подтверждающие право пользования ФИО1 всей комнатой, а не представленным ей по договору найма койко-местом в общежитии отсутствуют. Занимаемое Истцом койко-место не является изолированным жилым помещением, в связи с чем, не может являться предметом социального найма и объектом приватизации. Право на все жилое помещение площадью 18,9 кв.м. Истцу не предоставлялось. Оплата коммунальных услуг за все жилое помещение - комнату Истцом не осуществляется и не осуществляется. В настоящий момент спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда. Истец не обращалась в Департамент с заявлением о передаче в ее собственность жилого помещения, необходимый пакет документов не представляла, решение по вопросу передачи жилого помещения в собственность Истца Департаментом не принималось, что указывает на отсутствие нарушения прав истцов действиями ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения содержались в ст.109 ЖК РСФСР.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от

14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 6, 7, 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4», заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 24, 47 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято предложение Мингосимущества России и администрации 

<

адрес> о передаче в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс», согласно Приложению.

В Приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность 

<

адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность 

<

адрес>, является здание общежития по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> № от № здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. Указанным постановлением Главе 

<

адрес> рекомендовано включить передаваемые объекты в реестр муниципальной собственности и произвести прием объектов на баланс жилищных органов администрации 

<

адрес>, акты приема-передачи объектов предоставить в департамент по управлению государственным имуществом области.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, когда, каким решением спорному жилому помещению был присвоен статус специализированного жилого фонда, в материалы дела не представлено.

Согласно трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» реорганизовано и впоследствии переименовано в АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, Самарский завод «Прогресс» предоставляет истцу и членам его семьи в пользование жилое помещение в комнате № по адресу: 

<

адрес> общежитие, жилой площадью 6 кв.м. для проживания в нем.

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На данной площади зарегистрирован один человек, что подтверждается справкой МП «ЭСО» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – № ФИО1 не использовала свое право на приватизацию.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет 18,9 кв.м, жилая- 18,9 кв.м.

Занимаемая истицей комната № 

<

адрес> по 

<

адрес>, использовавшегося предприятием в качестве общежития для сотрудников, является ее местом проживания, по которому она оплачивает коммунальные и иные платежи, ранее в приватизации истец не участвовала. Иных жилых помещений в собственности и пользовании не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями вселена в спорное жилое помещение, которое являлось ведомственным и использовалось в качестве общежития для работников предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Истец, также проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Поскольку здание по адресу 

<

адрес> 13 на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в муниципальную собственность, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» и имеет право на его приватизацию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора с ФИО1 истица не состояла в трудовых отношениях с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", здание общежития передано в муниципальную собственность до вступления в законную силу ЖК РФ, по мнению судебной коллегии, не влияют на решение суда.

Так, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес>, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находилось гражданское дело по иску ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ -Прогресс» к МП ЭСО 

<

адрес> об обязании принять на баланс объекты жилищного фонда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009г. отменено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.12.2008г., на МП ЭСО 

<

адрес> возложена обязанность принять от ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ -Прогресс» здания общежития, в т.ч. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом установлено, что фактическая передача задний общежития на баланс жилищных органов администрации 

<

адрес> не производилась.

Приказом Департамента управления имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» МП ЭСО 

<

адрес> предписано принять от ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» здания общежития, в т.ч. по 

<

адрес>, 

<

адрес> и представить акт приема-передачи на утверждение в Департамент.

Дополнительным соглашением № к от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент и МП ЭСО 

<

адрес> включили в состав имущества, переданного ответчику для содержания, обслуживания и ремонта здания общежитий, в т.ч. 

<

адрес> переулку в 

<

адрес>.

Таким образом, несмотря на передачу здания общежития по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность 

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически передача от ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» состоялась в 2009 после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и вступивших в законную силу судебных постановлений.

На момент заключения с истицей договора о предоставлении и использовании жилой площадью в общежитии Самарского завода «Прогресс» - 15.06.2001г. задние общежития по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> продолжало находиться на балансе Самарского завода Прогресс, было передано фактически в муниципальную собственность после вступления в законную силу ЖК РФ, вместе с проживающей в нем ФИО1

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, 

<

адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

При этом судебная коллегия также учитывает, что истец состояла в трудовых отношениях с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., уволена, в связи с сокращением численности работников, т.е. до фактической передачи здания общежития от ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», после передачи в муниципальную собственность статус специализированного жилого помещения спорной комнате не присваивался.

С требованиями о выселении Департамент к истцу не обращался, право пользования жилым помещением не оспорил.

Несостоятельными считаются доводы Департамента о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право пользования ФИО1 всей комнатой.

Так, с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на

условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Соответствующие разъяснения приведены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 46-КГ17-19.

При этом, согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирована одна в 

<

адрес>.13 по Костромскому переулку в 

<

адрес>, комната является изолированной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась в Департамент по вопросу приватизации не могут являться основанием для отмены решения, поскольку ответчиком заявлено о препятствиях в приватизации спорного жилого помещения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу части 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.04.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025г.