ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 апреля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Басок Н.В., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного:

1) 15 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 02 июля 2019 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

2) 13 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 03 февраля 2020 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 03 февраля 2020 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто),

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей, в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу и (или) в виде домашнего ареста, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г. Челябинска совершил ряд хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 18 часов 50 минут 25 января 2019 года находился около офисного помещения «Удобные деньги», расположенного в доме № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного офиса.

Непосредственно после этого, около 18 часов 50 минут 25 января 2019 года, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, зашел в офис «Удобные деньги», расположенный в доме № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, не желая быть опознанным, скрывая черты своего лица, надел на лицо ранее подысканную им шапку-маску с прорезями для глаз и рта, далее надел на голову капюшон своей куртки. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 подошел к находящейся в помещении офиса сотруднице ФИО3, высказал в её адрес требование о передаче ему денежных средств. ФИО3, услышав требование ФИО2 о передаче денежных средств, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился непосредственной близости от неё, был агрессивно настроен, и, выполняя требование ФИО2, ФИО3 открыла сейф, из которого достала денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в сумме 8 150 рублей, которые передала ФИО1, с которыми он скрылся, тем самым открыто похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 150 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 29 января 2019 года, проходя около дома № 17 по ул. 250 лет Челябинску в Калининском районе г. Челябинска, увидел офис ООО 

<

данные изъяты> после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств из указанного офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 29 января 2019 года, подошел к входной двери офиса ООО 

<

данные изъяты> где, не желая быть опознанным, скрывая черты своего лица, надел на лицо ранее подысканную им шапку-маску с прорезями для глаз и рта, надел на голову капюшон своей куртки, взял заранее приготовленный в руку складной нож, тем самым вооружился, и зашел в помещение данного офиса, где с целью подавления воли к сопротивлению со стороны находящейся в помещении офиса сотрудницы Потерпевший №2, направляя удерживаемый в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в сторону последней, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подойдя к потерпевшей, высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №2, услышав требование ФИО2 о передаче денежных средств, и увидев направленный последним в ее сторону нож, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в непосредственной близости от неё, был агрессивно настроен, угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождал демонстрацией ножа. Выполняя требование ФИО2, Потерпевший №2 открыла шкаф, из которого достала денежные средства, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», в сумме 2 300 рублей, которые передала ФИО2, с которыми он скрылся, тем самым открыто похитив их, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 300 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО2, в период с 29 января 2019 года до 09 часов 55 минут 02 февраля 2019 года, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения ценного имущества из офиса Уральского филиала 

<

данные изъяты>», расположенного в доме № 19 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распределив при этом роли.

Реализуя свой умысел, ФИО2 около 09 часов 55 минут 02 февраля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом пришли к вышеуказанному офисному помещению, и в целях не быть изобличенными, скрывая черты своего лица, надели на лица ранее подысканные ими шапки-маски с прорезями для глаз и рта, надели на головы капюшоны своих курток, и далее, согласно распределенным ролям, зашли в помещение вышеуказанного офиса, где ФИО2 взял в руку заранее приисканный складной нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны находящегося в помещении офиса сотрудника ФИО4, направляя удерживаемый в правой руке нож в сторону последнего, тем самым угрожая ему применением насилия; опасного для жизни и здоровья, подойдя к потерпевшему, высказал в его адрес требование о передаче ему денежных средств. ФИО4, услышав требование ФИО2 о передаче денежных средств, и увидев направленный последним в его сторону нож, реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 и неустановленное лицо находились в непосредственной близости от него, были агрессивно настроены, угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 сопровождал демонстрацией ножа. Выполняя требование ФИО2 и неустановленного лица, ФИО4 открыл сейф, из которого достал денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», в сумме 28 700 рублей, которые передал ФИО2 Действуя далее, продолжая свои действия, ФИО2 высказал в адрес ФИО4 требование о передаче ему сотовых телефонов. ФИО4, выполняя требование ФИО2, сопроводил последнего в подсобное помещение указанного офиса, где открыл сейф, и достал принадлежащие 

<

данные изъяты> сотовые телефоны: сотовый телефон «Huawei Honor 10 Lite LTE Dual sim blue» серийный №, стоимостью 10 618 рублей 00 копеек; сотовый телефон «Huawei Honor 7 A Pro LTE Dual sim black» серийный №, стоимостью 6 368 рублей 00 копеек; сотовый телефон «Huawei Honor 7 A Pro LTE Dual sim gold» серийный №, стоимостью 6 368 рублей 00 копеек; сотовый телефон «Huawei Honor 8X Pro LTE Dual sim black» серийный №, стоимостью 12 743 рублей 00 копеек, общей стоимостью 36 097 рублей, которые передал ФИО2 Последний денежные средства и указанные телефоны взял, тем самым открыто похитил их. Неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних либо оказания сопротивления со стороны потерпевшего оказать помощь ФИО2

С похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами ФИО2 с неустановленным лицом, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 64 797 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в условиях, когда подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Басок Н.В. полностью поддержала позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8, потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО11, представитель потерпевшего ФИО5, правом на участие в судебном заседании не воспользовались, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель Шутова Е.А. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, не усматривая каких-либо препятствий для принятия решения в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, по инкриминированному подсудимому обвинению, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в рамках проведенного предварительного расследования.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка с вынесением в отношении подсудимого судебного решения и постановлением обвинительного приговора.

Ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 следующим образом:

по эпизоду открытого хищения денежных средств 25 января 2019 года из офиса «Удобные деньги», расположенного в доме № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска в сумме 8 150 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного 29 января 2019 года в офисе ООО «

<

данные изъяты>»», расположенного в доме № 17 по ул. 250 Лет Челябинску в Калининском районе г. Челябинска и открытом хищении денежных средств в сумме 2 300 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного 02 февраля 2019 года в офисе Уральского филиала АО 

<

данные изъяты> расположенного в доме № 19 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска и хищения денежных средств имущества на общую сумму 64 797 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении вопросов о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести (в части обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ), а два других преступления отнесены к категории тяжких преступлений (в части обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ), все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, сведения о том, что в браке ФИО1 не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, у него имеется место постоянное жительства на территории Российской Федерации (в Пермском крае), он осуществлял уход за своей матерью, у которой имеются серьёзные заболевания здоровья, о которых подсудимым сделаны заявления в судебном заседании. Кроме того, в числе обстоятельств и данных о личности ФИО1 судом также учитываются сведения о личности, учтенные Октябрьским районным судом г. Кирова, Череповецким городским судом Вологодской области и Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда, в том числе такие сведения, что в настоящее время подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно (в том числе по месту военной службы), привлечений к административной ответственности не имеет.

К числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные о том, что подсудимый полностью признал вину по каждому из инкриминированных ему преступлений, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, сообщив достоверные сведения о своей причастности к совершенному деянию при производстве по делу, в том числе изложил значимые обстоятельства в явках с повинной (Том № 2, л.д. 39, 46 и 52), в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указывая на значимые по делу обстоятельства, способствуя правоохранительным органам в скорейшем расследовании уголовного дела, а также заявил о своём раскаянии в содеянном, в том числе обратился с публичными извинениями. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полученные данные о состоянии здоровья матери ФИО1 (сведения о наличии серьезных хронических заболеваний здоровья), вследствие чего она находилась на его иждивении, и данные о возникшем вследствие этого сложившемся материальном положении семьи, а также сведения о частичном возврате похищенного имущества в виде сотового телефона.

Вместе с тем, вопреки заявлениям подсудимого ФИО1, объективных, законных и разумных свидетельств наличия в поведении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» и (или) «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства возникли в результате действий и поведения самого ФИО1 и никоим образом не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных и признанных судом, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, в силу установленных данных об образе жизни ФИО1, оценив данные о тяжести и общественной опасности совершенных им деяний, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы по инкриминированным ФИО1 преступлениям, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Принимая решение, суд обращает внимание, что подсудимый, хоть и имеет место жительства на территории иного субъекта Российской Федерации, нежели Челябинская область, но единственным кормильцем семьи он не является, стабильного, гарантированного и постоянного источника дохода, для оказания материальной поддержки кому-либо, а равно нахождения на его иждивении, у него не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, ? относятся к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, а равно со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание за совершение каждого из инкриминированных преступлений, подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также, разрешая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая полученные данные о поведении ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ряд преступлений, за совершение которых ФИО1 признается виновным, относятся к категории тяжких преступлений и являются оконченными преступлениями, находит необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Также, судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в отношении него 13 декабря 2019 года Череповецким городском судом Вологодской области вынесен приговор, согласно которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое в полном объеме им не отбыто. В силу изложенных обстоятельств, а также в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых ФИО1 признается виновным в настоящее время, совершены до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд констатирует, что при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, и, при этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В силу установленных судом данных о личности, а также в силу выводов суда о назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, данным об уровне его образования и состоянии здоровья, в том числе близких для него лиц, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Разрешая вопросы о размере наказаний, суд учитывает принцип дифференцированного подхода и индивидуализации наказаний.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО5, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу указанного Общества суммы материального ущерба в размере 8 150 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым удовлетворить заявленный представителем 

<

данные изъяты>» ФИО5 иск в полном объеме на сумму 8 150 рублей, поскольку судом установлено, что именно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> хищением денежных средств был причинен материальный ущерб в сумме 8 150 рублей, и указанный ущерб не возмещён.

При разрешении вопроса о сумме компенсации судом учитываются требования разумности и справедливости, а также учитывается материальное положение подсудимого ФИО1 и его трудоспособный возраст.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу положений ст.ст. 81-82 УПК РФ, суд полагает, что сотовый телефон «Honor 7А», в корпусе серебристого цвета imei-коды: № и № в коробке бирюзового цвета, возвращенный представителю законного владельца, необходимо оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8, сняв обязанность по ответственному хранению; а CD-диски с видеозаписями, ? необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, в настоящей стадии судопроизводства перед судом не поставлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, который имеет склонность к асоциальному поведению, учитывая выводы суда о назначении в целях достижения целей исправления окончательного наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив избранную в настоящее время меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ввиду установленных данных о необходимости принятия решения о заключении ФИО1 под стражу в зале суда, а равно, учитывая, что фактически ФИО1 до принятия окончательного решения по настоящему делу находился в условиях изоляции от общества в рамках осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, и окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания его под стражей, зачтенное вышеуказанным приговором суда и период отбытия наказания, а также период времени содержания под стражей по настоящему приговору суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказания:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищения денежных средств 25 января 2019 года из офиса «Удобные деньги», расположенного в доме № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска в сумме 8 150 рублей) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного 29 января 2019 года в офисе ООО «

<

данные изъяты> расположенного в доме № 17 по ул. 250 Лет Челябинску в Калининском районе г. Челябинска и открытом хищении денежных средств в сумме 2 300 рублей) в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного 02 февраля 2019 года в офисе Уральского филиала 

<

данные изъяты>», расположенного в доме № 19 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска и хищения денежных средств и имущества на общую сумму 64 797 рублей) в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, обратив приговор суда в части меры пресечения к немедленному исполнению, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого им наказания период частично отбытого им наказания (нахождение под стражей в условиях изоляции от общества и отбытия наказания) по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, а также содержания под стражей по настоящему делу в период с 29 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 апреля 2020 года до дня (даты) вступления настоящего приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> заявленные представителем потерпевшего ФИО5, о взыскании материального ущерба в сумме 8 150 рублей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8 150 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Honor 7Ф в корпусе серебристого цвета imei-коды: №, №, в коробке бирюзового цвета, ? оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8, сняв обязанность по ответственному хранению;

а CD-диски с видеозаписями, ? оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров