Дело № 12-17/2024(12-163/2023)

18RS0001-01-2023-002745-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 января 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г., 

с участием защитника ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007294 №*** от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО УДМУРТНЕФТЬ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007294 №*** от 

<

дата> ОАО УДМУРТНЕФТЬ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Удмуртнефть» им ФИО5 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство передано во владение другому юридическому лицу: в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 принадлежит Обществу. 

<

дата> между ПАО «Удмуртнефть» им. ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Технологический транспорт» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №***, срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> между Обществом и ООО «Технологический транспорт» заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** от 

<

дата> - срок действия договора с 

<

дата> на неопределенный срок. 

<

дата> между Обществом и ООО «Технологический транспорт» заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** от 

<

дата>, согласно которого Арендодатель передал Арендатору с 

<

дата> транспортное средство кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 (п.№*** акта приема-передачи транспортных средств). Вменяемое правонарушение допущено 

<

дата> - транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Технологический транспорт». Данный факт подтверждается наличием страхового полиса ОСАГО №ТТТ №***, оформленного на ООО «Технологический транспорт». В соответствии с путевым листом №*** от 

<

дата> водитель ООО «Технологический транспорт» ФИО7 с 08.00 до 20.00 

<

дата> оказывал услуги по маршруту 

<

*****> нефтяное месторождение. Согласно транспортной накладной №*** от 

<

дата> транспортное средство кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 перевозил груз массой 2500 кг. из 

<

*****> месторождение нефти. 

<

дата> между ФИО7 и ООО «СпецТехТранс» заключен трудовой договор №***. 

<

дата> ООО «СпецТехТранс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Технологический транспорт». Из объяснения ФИО7 следует, что 

<

дата> он перевозил груз массой 2500 кг., перегруза не было. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство выбыло из владения и пользования Общества, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Лицом, подлежащим к привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, является ООО «Технологический транспорт». Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вины в совершении правонарушения не имеется. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что факт нахождения транспортного средства в момент совершения вменяемого правонарушения во владении и пользовании ООО «Технологический транспорт» помимо прочего подтверждается сведениями программы «Платон», договором передачи в безвозмездное пользование ООО «Технологический транспорт» бортового устройства автомобиля и дополнительным соглашением к нему. 

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 

<

дата> в 15:50 по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, 

<

*****>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки 658610, г.р.з. №***, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 

<

дата> №*** «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 18.80% (1,410 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,910 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке ТС на 32,24 % (2,418 т) на ось №*** (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,918 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком марки 658610, г.р.з. №*** по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение А к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 

<

дата> включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ОАО УДМУРТНЕФТЬ (ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Технологический транспорт» заслуживают внимания.

Как следует из договора аренды транспортных средств №*** от 

<

дата> и дополнительного соглашения и акта приема-передачи транспортных средств к нему №*** от 

<

дата> ОАО «Удмуртнефть» передало во временное владение и пользование ООО «Технологический транспорт» транспортное средство кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18. 

Из полиса ОСАГО № ТТТ №*** следует, что страхователем транспортного средства кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 является ООО «Технологический транспорт».

Согласно путевому листу №*** от 

<

дата> и транспортной накладной №*** от 18-

<

дата> ООО «Технологический транспорт» на автомобиле кран-манипулятор 658610, г.р.з. №***/18 ФИО7 перевозил груз по маршруту: «Смирново-Мишкино с

<

*****>». 

Согласно письменным объяснениям ФИО7 им осуществлялась перевозка груза на а/м Камаз г.р.з. Т №*** 

<

дата>.

ООО «РТИТС» 

<

дата> бортовое устройство транспортного средства г.р.з. №*** было передано ООО «Технологический транспорт», что подтверждается сведениями, содержащимися в программе «Платон». 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства крана-манипулятора 658610, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ооо «Технологический транспорт», что является основанием для освобождения ОАО УДМУРТНЕФТЬ (ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат, поскольку не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, не содержат иных сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007294 №*** от 

<

дата> в отношении ОАО УДМУРТНЕФТЬ (ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007294 №*** от 

<

дата> в отношении ОАО УДМУРТНЕФТЬ (ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО УДМУРТНЕФТЬ (ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова