РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2019 по иску ПАО "Быстробанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Быстробанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253 070 рублей со взиманием за пользование кредитом 34,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением дополнительного соглашения к указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 227 695 рублей 42 копейки с процентной ставкой 35,383% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 856 рублей 46 копеек, из которых: 227 695 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 103 161 рубль 04 копейки - проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 330 856, 46 рублей, из которых: 227 695 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 103 161 рубль 04 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6508, 56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253 070 рублей со взиманием за пользование кредитом 34,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением дополнительного соглашения к указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 227 695 рублей 42 копейки с процентной ставкой 35,383% годовых сроком доДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 253 070, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). 

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком по уплате кредитной задолженности в размере 330 856 рублей 46 копеек, из которых: 227 695 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 103 161 рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 508 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Быстробанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 856 рублей 46 копеек (в том числе: из которых: 227 695 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 103 161 рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья