дело № 2а-74/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 2 октября 2020 г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО3,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Муниципального казённого учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым и в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Муниципального казённого учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Муниципального казённого учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым и в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором, с учётом уточнённого заявления от 20 августа 2020 г., просит взыскать с муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Муниципального казённого учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в период с 21 января 2019 г. по 21 июля 2020 г., в размере 110738,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 300,00 рублей, перечислив их на банковский счёт административного истца по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу 7 декабря 2018 г. решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 г., с учётом определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 г. об исправлении описки, частично удовлетворён его административный иск, признано незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № 28 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, проходящей возле первого подъезда дома № 15 по ул. Петропавловской в г. Симферополе и через арку многоквартирного дома № 25 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов. Также на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность привести состояние внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № 28 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, проходящей возле первого подъезда дома № 15 по ул. Петропавловской в г. Симферополе и через арку многоквартирного дома № 25 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 18 месяцев (с 21 января 2019 г. по 21 июля 2020 г.), срок неисполнения, по мнению административного истца, является явно неразумным. Полагает, что право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено по вине должника.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 г. и 21 сентября 2020 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение суда не исполнено по объективным причинам, обусловленным реализацией мер, связанных с пандемией. В указанный период времени не могли быть проведены тендеры, большинство юридических лиц приостановило свою деятельность. При этом Администрацией города Симферополя Республики Крым были осуществлены все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, о чём свидетельствует заключённый муниципальный контракт на проведение работ по ремонту проездов, дворовых территорий и тротуаров по указанному адресу. Работы будут завершены до конца 2020 г. Поддержала свою позицию, указанную в письменных возражениях от 11 сентября 2020 г. (т.1 л.д.124-127, 153-156).

Представитель МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 поддержала позицию представителя административного ответчика, просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

В судебное заседание представители Муниципального казённого учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-2631/2018, материалы исполнительного производства, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Штольц и другие против Российской Федерации» от 30 января 2018 г. и постановлении по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 5 февраля 2019 г. указал, что Закон № 68-ФЗ с внесёнными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, взыскатели могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36).

Как следует из материалов настоящего административного дела, административного дела № 2а-2631/2018, и исполнительного производства, вступившим в законную силу 7 декабря 2018 г. решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 г., с учётом определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 г. об исправлении описки, частично удовлетворён административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № 28 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, проходящей возле первого подъезда дома № 15 по ул. Петропавловской в г. Симферополе и через арку многоквартирного дома № 25 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов. Также на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность привести состояние внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № 28 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, проходящей возле первого подъезда дома № 15 по ул. Петропавловской в г. Симферополе и через арку многоквартирного дома № 25 по ул. Петропавловской в г. Симферополе, в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 1 л.д.221-222).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 19 января 2019 г. в адрес Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым 14 января 2019 г., для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения. Почтовое отправление получено адресатом 21 января 2019 г.

31 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №. 

До настоящего времени решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 г., с учётом определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 г. об исправлении описки, в полном объёме не исполнено.

18 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21 июля 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд учитывает период со дня поступления от ФИО1 исполнительного листа и приложенных к нему документов в Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России (21 января 2019 г.) и на момент рассмотрения дела. При этом длительность неисполнения судебного решения по административному делу № 2а-2631/2018, исчисляемая с 21 января 2019 г., в данном случае на момент рассмотрения дела составляет 20 месяцев 13 дней.

Из пояснений представителя Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, а также представителя МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 г. по административному делу № 2а-2631/2018, в 2019 г. выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ в рамках благоустройства проездов, дворовых территорий и тротуаров дома № 28/9 по ул.Большевистская и домов №№ 15,17 по ул.Петропавловская в г.Симферополе. В настоящее время в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» ведутся работы по ремонту проездов, дворовых территорий и тротуаров по указанному адресу. Работы будут завершены до конца 2020 г.

Муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>, Петропавловская, 15-17, заключён 17 сентября 2020 г. Срок окончания работ 7 декабря 2020 г. (включительно – п.1.4 контракта – т. 2 л.д.18-33).

В материалы административного дела представлена смета (т. 2 л.д. 35) и положительное заключение ГАУ Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в отношении объекта – ремонт внутридворовых территорий и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённая 16 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 36-55).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 февраля 2020 г. № 82 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 года № 437» внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 г. № 437 «Об утверждении Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», в том числе, в порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым в целях софинансирования указанных муниципальных программ. 

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2020 г. № 3704 (т. 2 л.д. 56-69) внесены изменения в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 г. № 81 «Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов по МКУ департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым», в том числе в части расходов 3.2. «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

Из ответов МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 г. № 4030/03/0119 и от 30 июля 2019 г. № 6247/03/01-19 (т. 2 л.д. 70-74) следует, что по состоянию на указанные даты МБУ «Город» выполнен ямочный ремонт участка УДС проезда от ул.Большевистская до Петропавловского собора в районе домов №№ 26,17, а также участка примыкания проезда строения № 28/9 по ул.Большевистская.

Несмотря на то, что решение суда не было исполнено в установленный законом срок, суд признаёт разумным вышеуказанный срок неисполнения, в течение которого административным ответчиком были совершены действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на административного ответчика.

Оценивая разумность срока исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Обязанность, возложенная на Администрацию города Симферополя Республики Крым решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 г., предполагает осуществление организационных и административно-хозяйственных мероприятий, является расходными обязательствами. 

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В поименованном федеральном законе установлены требования к осуществлению отдельных действий при закупках исключительно в рабочие дни.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г., с 6 по 8 мая 2020 г. 

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Указом установлены ограничения и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения. По состоянию на 2 октября 2020 г. режим функционирования «Повышенная готовность» не отменён.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализацией конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, преамбула ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 07 июня 2012 года № 14-П и др.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, то обстоятельство, что исполнение решения происходит за счёт средств бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с учётом положений Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки исполнения могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 179, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Муниципального казённого учреждения Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым и в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 16 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова