56RS0009-01-2025-002359-19, 2-2319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/32, 3/8 и 2/6 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО2 является собственником 13/32 долей указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, которая препятствует его нахождению в квартире, поменяла замки и не пускает его, комплект ключей передавать отказывается.

После неоднократных уточнений, просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

...>. Определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилые комнаты 

<

Номер обезличен>, площадью 8,6 кв.м., и 

<

Номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м.; в пользование ФИО2 предоставив комнату 

<

Номер обезличен>, площадью 18,3 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании сособственников. Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери в квартиру. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> исковые требования об определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг разъединены.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, распиской о явке в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/32, 3/8, и 3/16 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании свидетельств о наследстве от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> соответственно, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из выписки ЕГРН также следует, что собственником 13/32 долей является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» от 18.07.2025 зарегистрированными в спорной квартире являются ФИО1 и ФИО2

Согласно экспликации к плану квартиры, общая площадь спорной квартиры составляет 60,9 кв.м., жилая – 38,3 кв.м., и состоит из жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., кухни, площадью 7,8 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м., кладовой, площадью 1,2 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., коридора, площадью 9,3 кв.м., 

Заявляя исковые требования об определении порядка пользования квартирой, истец ссылается на то, что он является собственником 19/32 доли спорной квартиры, а ФИО2 принадлежит 13/32 доли.

В настоящее время в квартире проживает ФИО2, которая приобрела долю в квартире на основании договора купли-продажи, поменяла замки в квартире, доступа в жилое помещение ему не предоставляет.

Закончив обучение в Санкт-Петербурге, он вернулся в г. Оренбург, планирует жить и работать в г. Оренбурге по специальности. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, поскольку другого жилья не имеет. На сегодняшний день квартира, в которой он проживал с матерью, продана, а спорная квартира является его единственным жильем. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что обучаясь в школе, до августа 2022 года, ФИО1 проживал совместно со своей матерью по адресу: 

<

...> квартире, принадлежащей его сестре 

<

ФИО>7

С 01.09.2022 по 01.06.2025 он проходил обучение и проживал в г. Санкт - Петербурге по договору аренды от 11.09.2024. Договор аренды расторгнут 11.08.2025. 

В настоящее время закончил Санкт-Петербургское государственное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции Санкт-Петербург», получил диплом. Зарегистрировался 08.08.2025 в качестве ИП, подал заявку в ЦСПН Оренбургской области на заключение социального контракта. 

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит только спорная квартира. Другого недвижимого имущества на праве собственности истец не имеет.

Его мать ФИО3 не имеет жилых помещений на праве собственности. 

<

Дата обезличена> представитель ФИО1- ФИО4 обращалась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просил оказать содействие во вселении в квартиру.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что после приобретения квартиры, она сменила замки от входной двери. Пояснила, что проживает в спорной квартире, занимает комнату 

<

Номер обезличен> площадью 18,3 кв.м., против вселения истца в спорную квартиру и предложенного им порядка пользованием квартирой она не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 приобретала долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зная о наличии другого сособственника, при этом данная квартира является трехкомнатной, находится в общедолевой собственности истца и ответчика, в собственности истца находится 19/32 доли (на которую приходится 22,7 кв.м жилой площади или 36,16 кв.м общей площади), иного жилого помещения истец не имеет, при этом ответчик занимает комнату 

<

Номер обезличен> площадью 18,3 кв.м., тогда как истец просит в свое пользование жилые комнаты 

<

Номер обезличен>, площадью 8,6 кв.м., и 

<

Номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м. (общей площадью 20 кв.м), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой.

Поскольку возражений со стороны ответчика по порядку пользования квартирой, предложенному истцом, ответчиком не высказано, суд приходит к выводу о возможности предоставить в пользование ФИО1 жилых комнат 

<

Номер обезличен>, площадью 8,6 кв.м., и 

<

Номер обезличен>, площадью 11,4 кв.м.

В пользование ФИО2 предоставить комнату 

<

Номер обезличен> площадью 18,3 кв.м.

Остальные помещения в квартире: ванную комнату, кухню, коридор, туалет, кладовую, оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, передав ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, предоставив в пользование ФИО1 жилые комнаты №6, площадью 8,6 кв.м., и №7, площадью 11,4 кв.м.; в пользование ФИО2 предоставить комнату №3 площадью 18,3 кв.м.; остальные помещения - ванную комнату, кухню, коридор, туалет, кладовую, оставить в общем пользовании сособственников

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проживании в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от всех замков входной двери 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 27.08.2025 года