Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1132/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Тулы, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права совместной собственности, определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права совместной собственности, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дата истцы приобрели в общую совместную собственность 10/21 долей жилого деревянного дома, общеполезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем жилого дома является ФИО3, которому принадлежат 11/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент приобретения жилого дома между его совладельцами сложился порядок пользования им, по которому в пользование истцов перешли строения: лит. А1 - жилая пристройка, лит.а - пристройка, лит. а 1 -веранда. Остальные помещения находились в пользовании ФИО3

В дата ФИО3 снес принадлежащую ему часть жилого дома и на его месте возвел новый жилой дом, обозначенный на техническом паспорте жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и подвалом под лит. Б.

К дата часть жилого дома истцов стала ветхой, в связи с чем они снесли строения лит.А1, лит.а, лит.а1 и на их месте возвели новые строения: лит. В - жилой дом, лит. В1 -пристройку, лит. над В - мансарду.

В настоящее время истцы желают легализовать возведенные ими строения, для чего обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо акта ввода в эксплуатацию жилого дома, но получили отказ.

ФИО3 не желает оформлять свои права на вновь построенный жилой дом и обращаться с заявлением о прекращении права собственности на снесенный дом.

Полагают, что их право собственности на 10/21 долей жилого деревянного дома общеполезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должно быть прекращено, так как данное строение полностью уничтожено, что зафиксировано на техническом паспорте жилого дома.

Согласно заключению ООО «Элит-проект», самовольно возведенные истцами строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, при этом строения возведены на земельном участке, которым истцы пользуются на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается архивной справкой на земельный участок, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

Право пользования земельным участком в соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ перешло к истцам одновременно с переходом права собственности на жилой дом, при этом порядок пользования земельным участком между истцами и ответчиком ФИО3 сложился на основании добровольного устного соглашения, согласно которому в пользовании истцов находится земельный участок площадью 756 кв.м. в границах, обозначенных на местности ограждением. 

Просят суд признать за ними по ? доле за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составе помещений: лит. В - жилой дом, лит. В1 - пристройка, лит. над В - мансарда.

Прекратить их право общей совместной собственности на 10/21 долей жилого деревянного дома общеполезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью строения.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1982 кв.м., выделив им (истцам) в общее совместное пользование земельный участок площадью 757 кв.м. в следующих границах: точка *, а ФИО3 земельный участок площадью 1225 кв.м. в следующих границах: точка *

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с иском в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит: на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, их совместная доля составляет 10/21 долей, и ФИО3 -11/42 долей (л.д.54-55), что также подтверждается правоустанавливающими документами ( л.д.8-10).

По сведениям технического паспорта на домовладение, составленного Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время состоит из отдельно стоящих двух жилых домов: один из которых состоит из лит.Б- жилой дом, лит.под Б- подвал, лит.б-пристройка, второй дом состоит из лит.В-жилой дом, лит.В1- пристройка и лит.над В- мансарда, на возведение которых разрешение не предъявлено, ранее имевшееся строение лит.А-жилой дом снесено без разрешения (л.д. 11-20).

Как установлено судом, строительство лит. В-жилого дома, лит. В1- пристройки, лит. над В- мансарды, произведено истцами за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен. Остальные самовольные строения возведены ответчиком ФИО3 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, суд считает, что истцы самовольно, без соответствующего разрешения самовольно возвели фактически новый объект недвижимости на месте старого объекта, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось, жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в пользовании истцов. 

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно справки ГУ ТО «Областное БТИ» на земельный участок от дата *, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято дата на земельном участке площадью 1753,3 кв.м с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес> Владельцем указано Т..

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями по адресу 

<

адрес>, согласно которому на земельном участке площадью 1753,3 кв.м расположено 1 деревянное строение, при этом площадь земельного участка при производстве точного земельного учета может подвергнуться изменению. По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение находится земельном участке площадью 2027 кв.м. (л.д.70-71,75-76).

По данным Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>,- не зарегистрированы (л.д. 21).

Таким образом, суд считает установленным, что вновь возведенный истцами объект недвижимости расположен на находящемся в их пользовании земельном участке.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата * усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строение и/или акт ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений (лит.В., лит В1, мансарда над лит. В), расположенных по адресу: 

<

адрес>, но в связи с тем, что администрация г.Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, отказано в выдаче разрешения со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ ( л.д.74).

Таким образом, истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно заключению ООО «Элит-проект» * от дата, самовольно возведенные истцами строения по адресу: 

<

адрес>, в виде лит.В-жилое дом, лит.В1 жилой пристройки и лит. над В-мансарды соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Все конструкции строений находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого индивидуального жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839, с учетом итогов (рекомендации) публичных слушаний от 24.05.2017»), земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Расположение жилого дома лит. В с жилой пристройкой лит. В1 и мансардой лит. над В имеет место быть в границах земельного участка, не нарушает требований градостроительных регламентов. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц (л.д. 29-53).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов. 

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что вновь возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы пришли к соглашению об определении своей доли в возведенном объекте, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая исковые требования о прекращении права общей совместной собственности, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, за истцами ФИО1, ФИО2 зарегистрировано 10/21 долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано 11/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,4 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по данным инвентаризации от дата следует, что данный жилой дом состоял из литеров А, А1, а, а1, а2, а3, которые в настоящее время снесены, что подтверждается техническим паспортом от дата. 

В соответствии со ст. 211 ГК Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении жилого дома (лит.А, А1, а, а1, а2, а3), утратившего свойства объекта недвижимости, право общей долевой собственности истцов на этот объект недвижимости подлежит прекращению.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 1982 кв.м, суд приходит к следующему. 

Как указывалось ранее, сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют ( л.д.21).

Судом установлено, что согласно справки ГУ ТО «Областное БТИ» на земельный участок от дата *, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято дата на земельном участке площадью 1753,3 кв.м с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Владельцем указано Т..

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от 1/II-52 г. о праве владения строениями по адресу Лихв. 

<

...> согласно которому на земельном участке площадью 1753,3 кв.м расположено 1 деревянное строение, при этом площадь земельного участка при производстве точного земельного учета может подвергнуться изменению. По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение находится земельном участке площадью 2027 кв.м. (л.д.70-71,75-76).

Кроме того, из технических паспортов на домовладение по адресу 

<

адрес>, следует, что как по данным инвентаризации от дата, так и на дата общий земельный участок площадью по документам 2027 кв.м. был разделен забором на два самостоятельных земельных участка, составлена схема расположения земельных участков и их площадь (757 кв.м. и 1982 кв.м.) и кадастровым инженером установлены их координаты (л.д. 77-78). 

Исследованные судом материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что представленный истцами порядок пользования земельным участком учитывает сложившийся между собственниками вышеназванного домовладения порядок пользования земельным участком, а также то, что каждый из собственников домовладения обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, все постройки, принадлежащие одному собственнику, располагаются только на его части земельного участка. 

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №6 от 01.07.1996 года о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между собственниками жилого дома длительное время сложился определенный порядок пользования земельным участком и против такого порядка пользования собственники дома не возражают, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования относительно определения порядка пользования спорным земельным участком по предложенной сторонами схеме определения порядка пользования, составленной кадастровым инженером Д. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит. В - жилой дом, лит. В1 - пристройка, лит. над В - мансарда.

Прекратить право общей долевой собственности в виде 10/21 долей ФИО2 и ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером *, площадью 39,4 кв.м., наименование: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1982 кв.м., выделив ФИО2, ФИО1 в общее пользование земельный участок площадью 757 кв.м. в следующих границах: точка *

Выделить ФИО3 в пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1225 кв.м. в следующих границах: точка *

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина