Дело № 2-2033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором оказания услуг по разработке мобильного приложения от --.--.---- г. №-- ФИО2 обязался в течение 130 дней разработать для истца мобильное приложение - сервис заказа автомобилей для междугородных поездок. Цена договора составила 370 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору от --.--.---- г. №-- исполнил надлежащим образом, выплатил аванс в сумме 250 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками о переводе денежных средств на карту от --.--.---- г., от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

До настоящего времени мобильное предложение не разработано, результат фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной по гражданскому делу №--.

Согласно пункту 6.2. договора оказания услуг по разработке мобильного приложения от --.--.---- г. №-- расторжение договора может быть по соглашению сторон или по решению суда.

В связи с существенным нарушением условий договора истец предложил расторгнуть договор, направив ФИО2 письмо от --.--.---- г. и проект соглашения о расторжении договора. ФИО2 на письмо не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал.

С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует сроки выполнения работы. В силу пункта 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по разработке мобильного приложения №--, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по разработке мобильного приложения – сервиса заказа автомобилей для междугородних поездок на платформе iOS и Android в соответствии со спецификацией, а также Брифу на разработку мобильного приложения.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по договору составляет 350 000 рублей, без НДС. Оплата по договору производится в 3 этапа. Авансовый платеж 150 000 рублей. После предоставления основной информации по проекту, предоставления части программирования, концепции и архитектуры, а также разработки функционала вносится платеж в размере 100 000 рублей. Оставшаяся сумма по договору вносится после подписания акта приема - передачи по настоящему договору.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется разработать мобильное приложение - сервиса заказа автомобилей для междугородних поездок на платформе iOS и Android в соответствии со Спецификацией (Приложение №-- к настоящему Договору), а также Брифу на разработку мобильного приложения (Приложение №--); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего договора; обеспечить заказчику возможность осуществления контроля за ходом и качеством оказания услуг исполнителем; исполнитель гарантирует сохранность и конфиденциальность предоставляемых заказчиком данных. Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора; оказывать содействие исполнителю при оказании услуг в объёме и на условиях, предусмотренных договором; предоставить исполнителю по его письменному запросу информацию, необходимую для оказания услуг; сообщить исполнителю о выявленных дефектах качества оказанных услуг. Исполнитель имеет право запрашивать у заказчика информацию, необходимую для оказания услуг. Заказчик имеет право требовать предоставление информации, касающейся оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуги 100 календарных дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа, не включая модернизацию размещения приложения AppStore. Работа может быть завершена досрочно при согласовании с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора возможно смещение сроков полной сдачи проекта до 30 дней в двухстороннем порядке при взаимной договоренности, обозначенной в отдельно подписанном дополнительном соглашении к данному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами --.--.---- г., срок выполнения услуг в соответствии с пунктом 1. 3 договора №-- от --.--.---- г. увеличивается на 30 дней, согласно пункту 1.4 договора.

Таким образом, в соответствии с договором оказания услуг по разработке мобильного приложения №-- от --.--.---- г. ФИО2 обязался в течение 130 дней разработать для ФИО1 мобильное приложение - сервис заказа автомобилей для междугородных поездок.

ФИО1 свои обязательства по договору №-- от --.--.---- г. исполнил надлежащим образом, выплатил аванс в сумме 250 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе на карту от --.--.---- г., от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени мобильное предложение не разработано, результат фактически выполненных работ не соответствует условиям договора.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (гражданское дело №--). По данному гражданскому делу в связи с имеющимися разногласиями определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза. 

Экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» сделаны следующие выводы. Соответствуют ли результаты выполненных ФИО2 работ, переданных ФИО1 и представленные на электронном носителе условиям договора оказания услуг по разработке мобильного приложения и условиям дополнительного соглашения?

Соответствует частично. Представленный результат работ на электронном носителе соответствует условиям договора оказания услуг по разработке мобильного приложения и условиям дополнительного соглашения, но Ответчик не уложился в сроки и не предоставил запрашиваемые Истцом документы о ходе выполнения работ указанные в спецификации (Приложение 1 к Договору).

2. Соответствуют ли результаты выполненных работ, представленные на электронном носителе информации размещенной в сети Интернет по адресам:

- http://www.????????–???

- https://play.google.com/store/apps/details?id=com.biatrix.vokzal

- https://itunes.apple.com/ru/app/vokzal-app/id 12103 77059?mt=8Соответствует частично. Версии, размещенные в сети Интернет, являются доработанными и снимки приложения, размещенные на Play Market, торговой площадки для Android, являются снимками приложения для операционной системы iOS.

Из указанного заключения эксперта следует, что в ходе экспертизы установлено, что приложение использует внешнюю базу данных, размещенную по адресу 81.177.49.136:5432. Доступ к управлению данной базой, предоставлен не был. Однако, по дополнительному запросу, были предоставлены программные компоненты базы данных, с описанием ее содержимого, и возможностью ее развертывания на локальном сервере. Запуск базы данных для экспертного заключения о работе мобильного приложения не потребовался, тем не менее, на основе предоставленных материалов, была проанализирована ее структура.

При анализе мобильного приложения на ОС Android были выявлены следующие неисправности:

- в предоставленной версии мобильного приложения, не функционирует отображение карты;

- в режиме «Водитель», при попытке создать поездку на транспортном средстве типа «Комфорт», ошибок не возникает, однако в режиме «Пассажир», данная поездка не отображается. В случае если водитель создает поездку на транспортном средстве «Бизнес» или «Автобус», проблем не возникает;

- не работает система оплаты поездки;

- в случае, когда при создании поездки, в пункт отправления и назначения указать только город, то данная поездка не будет отображаться в поиске, в том случае если пассажир укажет более точный адрес (улица, номер дома, район);

- в настройках профиля, не работает обращение к камере телефона, для возможности сделать фотографию на «аватар» профиля;

- приложение, предоставленное на карте памяти, подключается к серверу 78.47.128.202:3009, тогда как приложения, размещенные на Play Market, обращаются к адресу 81.177.49.136:3009;

При анализе мобильного приложения на ОС iOS были выявлены следующие неисправности:

- отсутствует переключение в режим «Водитель», так же не было найдено другого клиента приложения с реализацией функций водителя.

- не отображаются поездки, созданные на ОС Android.

Все перечисленные недочеты не противоречат спецификации.

В материалах дела отсутствуют: техническое задание, прототипы макетов, дизайн концепции приложения;

Согласно, изученной информации электронной переписки посредством мессенджера WhatsApp, данные документы не были своевременно предоставлены истцу или позже.

Таким образом, результаты выполненных ФИО2 работ, переданных ФИО1 и представленных на электронном носителе условиям договора оказания услуг по разработке мобильного приложения и условиям дополнительного соглашения, соответствуют частично.

Версии мобильных клиентов доступны на PlayMarket и AppStore.

Приложения представленные на электронном носителе отличаются от приложений и информации размещенной в сети Интернет по адресам:

- http://vokzalrf.ru

- https://plav.google.com/store/apps/details7icNcom.biatrix.vokzal

- https://itunes.apple.com/ru/app/vokzal-app/id210377059?mt=8

В отличия и не соответствия входят:

- в предоставленной версии мобильного приложения, не функционирует отображение карты. В версии приложения размещенной на Play-Market отображение работает.

- на странице приложения в Play Market (торговая площадка приложений для ОС Android), размещены снимки экрана приложения для ОС Apple iOS.

Таким образом, результаты выполненных работ, представленные на электронном носителе, частично соответствуют информации размещенной в сети Интернет по адресам:

- http://www. vokzal. rf.ru

- https ://play. google, сот/store/apps/details? id=com. biatrix. vokzal

- https ://itunes. apple, com/ru/app/vokzal-app/idl2103 77059? mt=8

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности, вывод эксперта последовательны, мотивированы и подтверждены материалами дела.

Документов, опровергающих выводы эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП», ответчиком суду не представлено. 

Договор оказания услуг по разработке мобильного приложения от --.--.---- г. №-- не предусматривает приемки этапов работ. В подпункте 3.2.1. указано, что заказчик (истец) обязан принять оказанные услуги по акту, то есть результат должен быть принят единовременно.

Исходя из выводов эксперта ООО «Эксперт Групп» суд полагает, что в обусловленный договором, на протяжении более двух лет ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору оказания услуг по разработке мобильного приложения №-- от --.--.---- г., заключенному между сторонами. 

Доказательств обратного суду не представлено. Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг в установленные сроки. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по исполнению предмета договора --.--.---- г., суд приходит к выводу, что они дают основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 250 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 318 рублей 49 копеек и по день фактического исполнения решения суда, 

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 3 981 рубль 16 копеек.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 981 рубль 16 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по разработке мобильного приложения №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 981 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.