Мировой судья Салов А.А.

Дело № 12-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 25.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 25.04.2019 года С.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что 04.05.2018 года С.В.Н., являясь руководителем ООО «Востокнефтегазэлектромонтаж», не представил в налоговый орган по месту регистрации юридического лица: 

<

...>, в МИФНС № 9 по УР налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, установленного ст. 386 НК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что действия С.В.Н., выразившиеся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налогового расчета в налоговый орган по месту учета юридического лица, следует переквалифицировать с части 1 статьи 15.6 КоАП РФ на статью 15.5 КоАП РФ.

На указанное постановление С.В.Н. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации. Кроме того, бездействие должностного лица, выразившееся в несвоевременном предоставлении в налоговый орган расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Также мировым судьей нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие С.В.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей принято недопустимое доказательство- протокол об административном правонарушении. 

В судебное заседание С.В.Н., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник С.В.Н.– К.Д.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Установленные процессуальные требования мировой судья не выполнил, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Мировой судья не проанализировал положения нормативных правовых актов, нарушение которых вменялось в вину С.В.Н.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (ч.2). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.3).

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет авансового платежа".

Согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (первый абзац пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу (третий абзац пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты налогов и сборов установлен статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 упомянутой статьи определено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных положений пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 58 и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, разъяснено, что установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что объективную сторону статьи 15.5 КоАП РФ составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу объективную сторону данного административного правонарушения не образует и охватывается диспозицией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Данные обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлекло нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из смысла которых руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором общества С.В.Н. своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в обществе с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазэлектромонтаж" предусмотрена должность главного бухгалтера (л.д.24), приказом N лс-13 от 02.03.2015 года Б.Е.В. принята на должность главного бухгалтера (л.д. 25). Должностная инструкция главного бухгалтера общества, копия которой имеется в материалах дела, к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относит обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности и представлению ее в соответствующие органы (п.2.1), по обеспечению формирования и своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Общества (п.3.11); составлению бухгалтерской и статистической отчетности, своевременное предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 3.13); проверка авансовых отчетов (п.3.32).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доказательства мировым судьей исследованы не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что генеральным директором общества С.В.Н. были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 25.04.2019 года о привлечении С.В.Н. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.Н. по ст. 15.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу С.В.Н. удовлетворить.

Судья Прокопьева К.Е.