№ 1-179/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., защитника - адвоката Байковой В.Б., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного 

21.10.2013 осужден судом Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ лишение свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.06.2012 общий срок 3 года лишения свободы. Постановление от 31.03.2014 суд Железнодорожного района г. Хабаровска в силу ст. 70 УК РФ присоединен по приговору от 07.05.2013 к отбытию 3 года 1 мес. лишения свободы. 25.04.2016 освобожден по отбытию наказания.

22.05.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159.3, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

30.10.2018 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 02.11.2018 до 21.06.2019 содержался под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут находясь на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки «Toyota Plats» » гос. номер № под управлением ФИО8 следующего по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону автобусной остановки общественного транспорта «

<

адрес>» расположенной вблизи 

<

адрес>, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №2 осознавая открытый характер своих преступных действий для находившихся в салоне указанного автомобиля, в вышеуказанный период времени потребовал у Потерпевший №2 снять с руки золотой браслет, на что последний ответил согласием и передал его ФИО2 Далее ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, стал удерживать указанный браслет при себе, игнорируя требование Потерпевший №2 о возвращении браслета, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 а именно: браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 22.5 гр. стоимостью 39195 рублей, затем удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 39195 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в левом нагрудном кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, находятся денежные средства, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшем, похитил - принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, взяв купюру из левого нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлениях признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле марки «Тойота платц» попросил у потерпевшего Потерпевший №2 кольцо и браслет. Надел их себе на руку. Через некоторое время отдал потерпевшему кольцо. Потерпевший просил вернуть браслет, но он отказался. 

Также похитил у Потерпевший №1 5000 рублей из куртки, так как нуждался в денежных средствах.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в салоне автомобиля, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> увидел надетый на руке Потерпевший №2 золотой браслет который решил забрать себе для личного пользования и с этой целью, видя, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке решил без применения насилия завладеть увиденным у него на руке браслетом и с этой целью, чтобы войти к нему в доверие попросил Потерпевший №2 померить находящийся у него на руке перстень и браслет. Получив от него желаемое и намереваясь оставить браслет при себе, желая завязать с Потерпевший №2, дружеское общение передал ему обратно перстень, оставив браслет при себе, надеясь на то, что Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения не вспомнит про браслет, но Потерпевший №2 стал просить его у него обратно. Не желая возвращать браслет, он ответил ему отказом. Возвращать браслет обратно он не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ утром, он и его знакомый Асфар направились в сторону дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в сторону остановки «Продмаш». По пути на остановку, им на встречу шел мужчина, по имени Потерпевший №1. Он попросил у ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей в долг. Когда ФИО5 отсчитывал ему деньги, он увидел, что у него имеется еще 5000 рублей, одной купюрой, которые он положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. У него возник умысел на хищение у ФИО5 5000 рублей, с этой целью он решил вернуть ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей и забрать 5000 рублей. Он догнал ФИО5, положил ему денежные средства в сумме 3000 рублей, в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, сказав «мне ничего не нужно, забери деньги», в этот момент этой же рукой достал у него из кармана другую купюру. Затем сразу ушел, чтобы ФИО5 не успел ничего понять. ФИО20 он ничего не рассказывал (том № 2 л.д.81-83,113-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 кроме того, что у него был умысел на завладение браслета Потерпевший №2. 

Несмотря на отношение ФИО1к содеянному его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в торговом павильоне, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> встретил ранее ему незнакомых Богза и ФИО17 между ними возник конфликт. В ходе конфликта он отдал Богза свой нож. Затем в районе остановки «Портовая» он вместе с этим мужчинами сел в автомобиль марки «Тойота платц» гос. номер №, кроме них в автомобиле находился водитель азиатской наружности. Богза сидел с ним на заднем сидении, при этом угрожая ножом, сказал, чтобы он снял браслет и кольцо, которые находились у него на левой руке, и передал ему. Каких либо словесных угроз ему не высказывалось, но исходя из поведения неизвестных мужчин, сложившейся обстановки и наличия ножа, он испугался за свою жизнь и здоровье снял изделия и передал браслет ФИО2, кольцо он потерял (т.1 л.д. 53-57, 127-131).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, следует, что потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Plats» передал ФИО2 золотой браслет и золотое кольцо, померив кольцо и браслет, Богза кольцо ему вернул, на его требование вернуть браслет отказался. Ножом Богза ему не угрожал, нож лежал на сиденье между ними (т.1 л.д. 96-104).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым работает продавцом в торговом павильоне «Разливайка». 2810.2018 в 17 час. 30 мин. в павильон зашел мужчина, впоследствии она узнала, что его зовут ФИО5, он распивал спиртные напитки, затем стал грубить посетителям, напугал ее своим поведением. Через некоторое время ФИО5 вышел. В это время зашли их постоянные клиенты ФИО19 (ФИО18) и Андрей (Богза), она им рассказала о поведении ФИО5. Когда мужчина вернулся, в руке у него был нож. Между ФИО5 и Богза с ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 передал Богзе свой нож. После чего мужчины примерно в 20-00 час. покинули павильон. Примерно через 25 минут ФИО5 вернулся, ножа у него не было, он ей грубил, угрожал, затем ушел и больше не возвращался. Зашедший после этого Богза сказал, что ФИО5 уехал (т.1 л.д. 31-33). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, оказывает услуги такси, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. проезжал по аллее пролегающей вдоль жилых домов расположенных по 

<

адрес>. Увидел человека пытавшегося остановить попутно двигающиеся автомобили. Парень попросил его осуществить поездку, они договорились об оплате. В это время к машине подошли еще два парня. При посадке первый парень сел на заднее пассажирское сидение. Парень № 2 сел на заднее пассажирское переднее сиденье, парень № 3 сел на переднее пассажирское сиденье. Во время следования конфликтных ситуаций не возникало. В ходе поездки парень № 3 покинул автомобиль в районе ТЦ «Сингапур». Они стали двигаться в сторону остановки «Южно-портовой». Из разговоров пассажиров, он понял, что они ранее судимы, имеют общих знакомых. Парень № 1 попросил парня № 2 поносить браслет. На его просьбу, парень № 2, высказал желание получить за браслет 50000 рублей, или сыграть в карты. Конфликтов между ними не было, нож он не видел. В районе домов на ул. 

<

адрес> парни покинули машину ( т.1 л.д. 112-115). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час. в районе ул. 

<

адрес> встретился со своим знакомым Богза, они направились в киоск разливного пива, расположенного по ул.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В киоске работала его знакомая ФИО10, которая пожаловалась, что незадолго до них заходил мужчина, оскорблял, угрожал ей физической расправой. В этот момент в киоск зашел мужчина, в левой руке у которого был нож. ФИО22, сказала, что именно этот мужчина угрожал ей насилием. Богза, во избежание конфликта забрал у мужчины нож. Затем они все вместе покинули павильон, поговорили с этим мужчиной, после чего он извинился перед ФИО23. Мужчина представился им как ФИО5. Он, Богза и ФИО5 направились в сторону остановки «Портовая». Увидели припаркованный автомобиль, кто-то предложил покататься. Он сел рядом с водителем, Богза и ФИО5 сели на заднее пассажирское сиденье. Во время пути ФИО5 выходил из автомобиля, покупал пиво и возвращался. Затем в районе ТЦ «Сингапур» он вышел из машины и направился домой. Богза с ФИО5 продолжили поездку (т.1 л.д.229-231). 

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1л.д. 58-61), согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО2, как лицо, который находясь в салоне автомобиля, похитил его имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенного на автобусной остановке «

<

адрес>», где было совершено данное преступление (том № 1 л.д.5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенного на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 в последний раз потребовал у ФИО2 передать ему похищенный у него браслет (том № 1 л.д. 180-181).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете следователя потерпевшему Потерпевший №2 было предъявлено для опознания три золотых браслета, среди которых он опознал принадлежащий ему браслет, который ранее у него был похищен ФИО2 (том № 1 л.д.189-191).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 при проведении личного обыска произведено изъятие золотогобраслета (том № 1 л.д.64-66).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: золотой браслет, портмоне мужское, бирка на похищенный браслет, кассовый чек: 00002 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.138, 193).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, один из них был ему визуально знаком, впоследствии узнал его как ФИО2 ФИО2 попросил занять ему 3000 рублей, пообещал, вернуть на следующий день. Он согласился, достал из нагрудного кармана 3000 рублей и передал ФИО2, после чего направился домой. Через 5 минут его окликнул ФИО2, подошел к нему, положил ему деньги в карман, сказал, что ничего не нужно и ушел. Он решил сложить деньги аккуратно и закрыть карман, обнаружил, что отсутствуют 5000 рублей одной купюрой. Он стал кричать, но Богза ушел со своим знакомым. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в 11 ч. 15 мин. около ТЦ «Сингапур» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> они с ФИО2 направлялись сторону остановки «Продмаш», чтобы сесть на автобус и доехать до остановки «Большая». По пути до остановки, навстречу им шел мужчина, пожилого возраста, Андрей окликнул мужчину, позвав его по имени ФИО5, пояснил, что это его сосед. После чего Андрей попросил у него занять ему 3000 рублей. ФИО5 достал денежные средства и передал Андрею, после чего они разошлись. Откуда ФИО5 доставал денежные средства он не видел. Через несколько минут, разойдясь с ФИО5, он сказал Андрею, чтобы он отдал ФИО5 деньги, так как мужчина пожилой и возможно ему не хватает этих денег. Андрей некоторое время посомневался, а потом развернулся и пошел в сторону ФИО5, он продолжил идти в сторону остановки «Продмаш», через некоторое время Андрей догнал его и они шли на остановку вместе (Т.2 л.д.37-39).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласен. Умысел на хищение денежной купюры у него возник в тот момент, когда увидел, что в кармане куртки Потерпевший №1 купюру достоинством в 5000 рублей и решил завладеть данной купюрой. За свой поступок он просит у него прощения. Каких либо вопросов к Потерпевший №1 он не имеет (том № 2 л.д. 102-105).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди трех предьявленных ему для опознания парней опознал ФИО2, как лицо, который находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> из кармана куртки похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (том № 1 л.д. 33- 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр участка местности расположенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где было совершено данное преступление (том № 1 л.д.13 -15). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведено изъятие куртки из кармана которой было совершено хищение денежной купюры и квитанции подтверждающей сумму полученной пенсии (том № 1 л.д.62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете следователя произведен осмотр куртки из кармана которой совершено хищение денежной купюры достоинством в 5000 рублей и квитанции № подтверждающей суммы о получении пенсии (том № 1 л.д.65-66).

Вещественными доказательствами : квитанцией № подтверждающей сумму полученной Потерпевший №1 пенсии (том № 2 л.д.73).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Показания ФИО2 как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд в целом считает достоверными и принимает за доказательства вины подсудимого. 

Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №2 (браслетом), суд расценивает, как способ защиты от обвинения, продиктованный желанием снизить уголовную ответственность за содеянное. 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Личность последнего была установлена на основании представленных ими документов и сомнений у суда не вызывает. Перед началом допроса потерпевшим, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют подписи потерпевшего и свидетелей в протоколах их допросов. Наличия личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора не имеется. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, вещественные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества.

В отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 носили открытый для собственника имущества характер, были совершены подсудимым из корыстных побуждений, умышленно и осознанно. 

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 

Все квалифицирующие признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 по завладению имуществом потерпевшего, носят противоправный и безвозмездный характер, совершены умышленно и осознанно.

Хищение денежных средств было совершено из куртки Потерпевший №1 находящейся на нем. О значительности ущерба, причиненного преступлением, свидетельствует стоимость похищенного имущества. По мнению потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Местом отбытия наказания следует считать исправительную колонию строго режима.

Для исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 5000 рублей удовлетворить за счет ФИО2 Поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, сумма ущерба не оспаривалась. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2020 окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 02.11.2018 до 21.06.2019 включительно (по настоящему делу) и с 05.02.2020 до 09.06.2020 включительно (по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2020) из расчета, один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2020 с 09.06.2020 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - куртка, золотой браслет, портмоне мужское – считать возвращенными по принадлежности. 

Кассовый чек 00002, бирку, квитанцию № - хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова