УИД: 89RS0005-01-2023-002054-95

Дело № 1-271/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 АС, ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

... 

...

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и дважды хищение чужого имущества, а также ... хищение чужого имущества.

Преступления им совершены на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «... действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ...» имущество, а именно: ..., а всего на общую сумму 1804 рубля 68 копеек, которые спрятал в находящийся при себе пакет и проследовал к выходу из магазина. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного магазина «... при выходе из магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ...» материальный ущерб на общую сумму 1804 рубля 68 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «..., действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ...» имущество - ... спрятал под одежду и вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 374 рубля 85 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ... а именно продуктов питания и алкогольной продукции.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 37 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть ... похитил принадлежащее ...» имущество, а именно: ..., итого на общую сумму 356 рублей 79 копеек; две упаковки «...», стоимостью без учета НДС за единицу 90 рублей 19 копеек, итого на общую сумму 180 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 2355 рублей 51 копейка, которые спрятал в находящийся при себе пакет, с которыми вышел за пределы указанного магазина. 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение товарно-материальных ценностей ... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут вернулся в вышеуказанный магазин и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил принадлежащее ...» имущество, а именно: ... стоимостью без учета НДС 422 рубля 50 копеек, которую спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил ...» материальный ущерб на общую сумму 2 778 рублей 01 копейка.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 26 минут, находясь в помещении магазина ..., действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ...» имущество, а именно: ... а всего на общую сумму 2 042 рубля 63 копейки, которые спрятал в находящийся при себе пакет и проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил ...» материальный ущерб на общую сумму 2 042 рубля 63 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 54 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, имея умысел на ... хищение имущества, принадлежащего ...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в магазине, то есть ... похитил, принадлежащие ...»: ... итого на общую сумма 385 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 2590 рублей 59 копеек, которые спрятал в находящийся при себе пакет и проследовал к выходу из магазина. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного магазина ... при выходе из магазина. 

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей 59 копеек.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 он прогуливался в районе ..., где расположен магазин ...». Он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить из магазина продукты питания и алкоголь, так как денежных средств на их приобретение у него не было. С собой у него находился пакет черного цвета. Так, войдя в магазин, он со стеллажей взял три упаковки пельмени, две бутылки водки, упаковки с копченой курицей и голенью, которые он сложил в свой пакет. При этом набирая товар и складывая их в пакет, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Затем с товаром, находящимся в пакете, он направился к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне магазина и тем самым не оплачивая его. Когда он вышел за пределы магазина, то его остановил сотрудник магазина. В этот момент, понимая, что его действия стали обнаруженными сотрудниками магазина, он отдал сотруднику магазина пакет с похищенным товаром. Умысел на хищение товаров из магазина ..., у него возник внезапно. С документацией по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме и похитил именно тот товар, что и указан.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, точное время не помнит, он проходил мимо магазина ..., и решил зайти в данный магазин, чтобы посмотреть продаваемый товар. Он подошел к стеллажу, где находились различные наушники. Ему понравились наушники проводные белого цвета марки ... Так как денежных средств на их покупку у него не было, он решил их похитить. Он достал из коробки указанные наушники, после чего коробку оставил на стеллаже, а наушники положил в карман своей крутки. Производя данные манипуляции, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Спрятав наушники, он направился на выход из магазина, на кассе наушники он тем самым не оплачивал. Похитив наушники, он стал лично ими пользоваться, и они хранились у него. Спустя несколько дней после хищения наушников, точную дату не помнит, с ним связались сотрудники полиции по данному факту хищения. Сотрудникам полиции он признался в том, что похитил наушники, наушники у него ими были изъяты. Умысел на хищение товаров из магазина ... у него возникал внезапно. С документацией по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме и похитил именно тот товар, что и указан.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 часов, он прогуливался около ..., где находится магазин ...», куда он зашел, чтобы похитить продукты питания. Войдя в данный магазин, он проследовал к стеллажам, с которых взял несколько упаковок с сырами разного наименования, а также к стеллажу с колбасами, с которых он набрал несколько упаковок различной колбасы. Упаковки с сырами, колбасами он складывал в находящиеся при нем пакеты. Какое количество упаковок сыра и колбасных изделий он брал со стеллажей, он уже точно не помнит. При этом, складывая указанные упаковки с товаром в пакеты, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Выбрав необходимое, с пакетами, в которых находился товар, он направился к выходу из магазина, при этом к кассовой зоне магазина он не подходил, товар не оплачивал. С похищенным товаром он вышел на улицу, после чего у него возник умысел похитить в данном магазине еще что-то из спиртного. Присмотреть за пакетами с похищенным имуществом он попросил ранее незнакомого ему мужчину, на что посланий согласился. При этом данному мужчине он не сообщал, что в пакете находятся похищенные продукты питания. Спустя несколько минут, он вернулся в данный магазин, проследовал к стеллажам с алкоголем, где взял одну бутылку водки марки ... объемом 1 литр, которую незаметно для окружающих спрятал под свою куртку. Затем с данной бутылкой водки он вышел из магазина, водку на кассе не оплачивая, и тем самым ее похитив. Далее он вышел на улицу, забрал оставленные им пакеты с похищенным товаром, и направился к себе домой. Умысел на хищение товаров из магазина ... у него возникал внезапно. С документацией по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме и похитил именно тот товар, что и указан.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:26 часов он прогуливался в районе ..., где расположен магазин ...». Он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить из магазина продукты питания, так как денежных средств на их приобретение у него не было. С собой у него находился пакет черного цвета. Так, войдя в магазин, он со стеллажей взял несколько упаковок колбас, сосиски, различных наименований, какое количество упаковок он брал, он уже точно не помнит, Все упаковки он сложил в свой пакет. При этом набирая товар и складывая их в пакет, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Затем с товаром, находящимся в пакете, он направился к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне магазина и тем самым не оплачивая его. После этого он направился к себе домой, где похищенные продукты питания он употребил в пишу. Умысел на хищение товаров из магазина ..., у него возникал внезапно. С документацией по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме и похитил именно тот товар, что и указан.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:54 часов, он в очередной раз прогуливался в районе ...», чтобы похитить в нем продукты питания, так как денежных средств на их приобретение у него не было. С собой у него находился пакет черного цвета. Войдя в магазин, он прошел к стеллажам с колбасами, откуда взял различные мясные изделия, колбасы, сыр, сколько он брал упаковок данных изделий, он не помнит. Товар он весь сложил в находящийся при нем пакет. При этом, складывая товар в пакет, он думал, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он направился к выходу из магазина, к кассовой зоне он не подходил, товар не оплачивал. Когда он выходил из магазина, на выходе его одернул за куртку сотрудник магазина, кто именно мужчина либо женщина, он не помнит. Сотрудник магазина забрал у него пакет с похищенным товаром. Умысел на хищение товаров из магазина ... у него возникал внезапно. С документацией по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он согласен в полном объеме и похитил именно тот товар, что и указан (том № л.д. 171-177).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ... в должности специалиста по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ утором около 14:00 часов, точное время не помнит, ему от сотрудников вышеуказанного магазина ..., ему стало известно, что около 13:43 часов неизвестный мужчина из данного магазина пытался похитить товар. Он незамедлительно прибыл в данный магазин, где им был обнаружен изъятый сотрудниками магазина товар, который неизвестный мужчина пытался похитить, а именно: ... Данный товар был им осмотрен, взвешен, в результате чего была установлена его стоимость. Также им была проведена локальная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в магазине вышеуказанного товара. Таким образом, в результате покушения на хищение товара, ...» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 1804 рубля 68 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание, что указанный товар пытался похитить ФИО1 А (том № л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает уборщицей в магазине ... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в торговом зале магазина, где заметила незнакомого ранее мужчину, который брал со стеллажа с мясом и колбасами, упаковки с курицей и куриной голенью. Данные упаковки мужчина складывал в свой пакет, что ей показалось подозрительным. Она незаметно для мужчины стала за ним наблюдать. Мужчина, положив упаковки с указанным товаром, сразу же направился на выход из магазина, при этом к кассовой зоне магазина он не подходил. Увидев, что мужчина, не подойдя к кассе, сразу же с пакетом, направился к выходу из магазина, она побежала за ним. Мужчину она догнала в коридоре торгового центра ... и схватила рукой за его пакет. Мужчина молча отпустил свою руку от пакета и ушел на улицу. Пакет с товаром она занесла в магазин и о факте хищения сообщила руководству. В дальнейшем было установлено, что товар в пакете: 2 бутылки водки, 3 упаковки пельменей, упаковки с курицей и голенью, был указанным мужчиной взят именно в их магазине (том № 2 л.д. 217-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходил службу в должности заместителя командира роты ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился специалист службы безопасности ...» Потерпевший №1, который сообщил о попытке хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине .... В ходе мониторинга записей с камер видеонаблюдения данного магазина он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала магазина ..., вошел мужчина, по внешнему виду которого в нем он опознал ФИО1, который брал товар со стеллажей, складывал их в пакет и затем, не оплатив товар, вышел за пределы магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина. В ходе работы по материалу проверки им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания по данному факту хищения. В дальнейшем, собранный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (том № л.д. 204-207);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 мину до 13 часов 42 минут, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталось похитить товарно-материальные ценности, общей стоимостью 1804 рубля 68 копеек, принадлежащие ...» (том № л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписи указал на имущество, которое было похищено ФИО1 со стеллажей указанного магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина (том № л.д. 188-200). 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, а также исследованными письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ...» в должности заместителя управляющего. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения в магазине ... он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 в торговый зал зашел молодой человек, который подошел к витрине с наушниками, делал какие-то манипуляции у витрины, постоянно оглядывался и через некоторое время ушел от витрины. Далее молодой человек ходил по торговому залу и рассматривал товар, после чего не производя каких-либо оплат на кассе магазина, покинул магазин. Просмотрев данный отрывок записи, он подошел к витрине с наушниками, где обнаружил пустую коробку из-под наушников ..., стоимостью без учета НДС за единицу 374 рубля 85 копеек, белого цвета проводные, внутриканальные. После чего о данном факте хищения сообщил в полицию. Им была проведена инвентаризация, согласно которой в магазине была выявлена недостача одной единицы данных наушников. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные наушники были изъяты, однако выставлены на продажу они быть не могут ввиду их использования (том № л.д. 61-62, том № л.д. 179-180);

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года по настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина ... который сообщил о факте хищения наушников в магазине. В ходе проверки факта хищения, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, из которых он установил, что личность мужчины, производившего манипуляции с наушниками, которым оказался ФИО1 В ходе опроса ФИО1 сознался в том, что похитил наушники в магазине ... также похищенные наушники находились при нем, в результате чего наушники у него были изъяты в ходе произведенного им осмотра места происшествия. В дальнейшем материал проверки по данному факту был передан в ОД ОМВД России по г. Ноябрьску для принятия решения (том № л.д. 226-228);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 34 минут, находясь в помещении магазина ..., похитило наушники, стоимостью 374 рубля 85 копеек, принадлежащие ...» (том № л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина ...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты:

- коробка из-под наушников ...», диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38-46);.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: наушники ...» (том № л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 206-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а по результату осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина (том № л.д. 123-155); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наушники ...»; коробка из-под наушников ...» (том № л.д. 219-222).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель № 5, а также исследованными письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия, верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ..., он обратил внимание как ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 часов в помещение магазина вошел ФИО1, который к стеллажам магазина и стал брать товар, который складывал в находящиеся при нем два пакета серого цвета, а именно: .... После чего с указанным товаром ФИО1 покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зоне, не оплатив его. После чего спустя несколько минут, ФИО1 вернулся в магазин без пакетов, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял: одну бутылку ... стоимостью без учета НДС 422 рубля 50 копеек. Указанную бутылку водки он спрятал под свою куртку, после чего минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым ее не оплатив. ФИО1 похитил из магазина вышеуказанное имущество на общую сумму 2778 рублей 01 копейки, тем самым причинив ООО ...» материальный ущерб. Через некоторое время, когда документы были собраны в полном объеме, он обратился в полицию с заявлением по данному факту (том № л.д. 86-88);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина ... вошел ФИО1, который брал со стеллажей товар и складывал его в находящиеся при нем пакеты, затем покинул магазин, не оплатив товар. Спустя несколько минут ФИО1 обратно вошел в магазин, взял со стеллажа бутылку ... и, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым совершив хищение. Затем в ходе работы по материалу проверки им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания по поводу данного хищения. Данный материал был передан в ОД ОМВД России по г. Ноябрьску для принятия решения (том № л.д. 204-207);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2778 рублей 01 копейка, принадлежащие ...» (том № л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «... В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 206-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены, а по результату осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписи указал на имущество, которое было похищено ФИО1 со стеллажей указанного магазина ...» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 2 л.д. 123-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина (том № л.д. 188-200);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свой показания, данные в ходе его допроса в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том № л.д. 211-214).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2,, а также исследованными письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ДПП ...» Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выявила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара ФИО1, который, войдя в торговый зал магазина, сложил в находящийся при нем пакет, следующий товар: ..., всего на общую сумму 2 042 рубля 63 копейки, после чего с указанным товаром покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зоне, и не оплатил его. (том № л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей был выявлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «... по адресу: 

<

адрес>, товара: ... Указанный товар ФИО1 складывал в пакеты, после чего, минуя кассовую зону покинул магазин, не оплатив товар. Перечень похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ было определено ей в ходе проведения локальной инвентаризации, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения и расположения похищенного на стеллажах. Она запросила накладные на похищенный товар в центральный офис ...», по мере поступления документации она обратилась в полицию с заявлением. Также может пояснить, что весь весовой товар магазина вносится в специальную программу ТСД (терминал сбора данных), таким образом с помощью данной программы и был установлен вес похищенного указанного весового товара (том № л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по г. Ноябрьску обратилась Свидетель №3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года товара в магазине .... В ходе работы им был произведен осмотр места происшествия - помещении указанного магазина, изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ФИО1 в магазине брал товар, который складывал в пакет, после чего с товаром покинул помещение магазина, на кассе его не оплачивая. Затем ФИО1 им был по данному факту опрошен, в ходе опроса он дал признательные показания по данному факту хищения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, данный материал проверки был передал в дальнейшем в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (том № л.д. 204-207);

- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2042 рубля 63 копейки, принадлежащие ...» (том № л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 206-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписи указал на имущество, которое было похищено ФИО1 со стеллажей указанного магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 135-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина (том № л.д. 188-200); 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также исследованными письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия, верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выявила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара ФИО1, который вошел в торговый зал магазина, сложил в находящийся при нем пакет, следующий товар: ..., итого на общую сумма 385 рублей 10 копеек, итого на общую сумму 2590 рублей 89 копеек, после чего направился к выходу из магазина, при этом к кассовой зоне для оплаты он не подходил. На выходе из магазина с пакетом, в котором находился вышеуказанный товар, ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в результате чего указанный товар у него был изъят (том № л.д.115-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора магазина .... ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, он обратил внимание на мужчину, который быстрым шагом направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом держа в руке пакет, который был чем-то наполнен. Он быстрым шагом направился за данным мужчиной. Когда мужчина с пакетом проходил мимо стеллажей с фруктами и вышел за их пределы по направлению к выходу из магазина, он догнал его и прихватил рукой за куртку и препроводил в торговый зал магазина в район кассовой зоны. Мужчине он сказал, чтобы он выкладывал содержимое пакета, на что он никак не отреагировал и пояснил, что в пакете находится его имущество. После этого он сам достал из пакета все содержимое, в пакете он обнаружил кусок льда и следующий товар: ... О случившемся он сообщил специалистам по ДПП ООО ...» (том № л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Свидетель №3, по факту покушения на хищение в магазине ...» за ДД.ММ.ГГГГ. Им был произведен осмотр места происшествия вышеуказанного магазина, изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на похищенный товар. В ходе работы им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошел в магазин с пакетом, в пакет он складывал товар, после чего направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. При этом на выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина, который забрал у ФИО1 похищенный товар. Также им был в дальнейшем опрошен данный сотрудник магазина, после опрошен ФИО1, который в ходе дачи объяснения дал признательные показания по данному факту. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, данный материал проверки был передал в дальнейшем в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (том № л.д. 204-207);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине ...» по адресу: 

<

адрес>, она выявила факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 складывал товар в пакет, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако на выходе из магазина был остановлен заместителем директора Свидетель №4, похищенное имущество у него было изъято. Перечень похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ было определено ей в ходе проведения локальной инвентаризации, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения и расположения похищенного на стеллажах, а также согласно объяснений Свидетель №4, которым ДД.ММ.ГГГГ перечень похищенного был зафиксирован и само похищенное изъято: три упаковки ...». Она запросила накладные на похищенный товар в центральный офис ...», по мере поступления документации она обратилась в полицию (том № л.д. 208-210).

- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуты до 15 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталось похитить товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2590 рубля 59 копеек, принадлежащие ...» (том № л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 1 л.д. 128-138) (том № л.д. 128-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 206-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, а по результату осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписи указал на имущество, которое было похищено ФИО1 со стеллажей указанного магазина ...» за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазина (том № л.д. 188-200). 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующего участковым уполномоченным посредственно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ....

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ) 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемого к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, а также учитывая, что предыдущий вид наказания должного влияния на исправление осужденного не оказал, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. 

Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и с учётом личности ФИО1 не будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено пять умышленных преступлений при том, что он ранее был осужден за аналогичные умышленное преступление, совершенные вновь преступления, как и совершенные ранее преступления, за которые он был осужден, корыстной направленности, что совершил данные преступления в незначительный промежуток времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива преступлений, то суд считает, что цели наказания при условном осуждении достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества. В связи с этим оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительном учреждении.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ему наказания по всем преступлениям.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также по двум преступлениям положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осуждаетсяФИО1 настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора отДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, чтоФИО1 осуждается к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд изменяет избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ...» заявлен гражданский иск на сумму 374 рубля 85 копеек, представителем потерпевшего ...» заявлены гражданские иски на суммы 2778 рублей 01 копейка и 2042 рубля 63 копейки, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (Два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- письменные документы, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- наушники ...», коробка из-под наушников ...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко 

...