Дело № 1-262/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кашиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сивохина Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Одеговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 2.

06.12.2016 около 20 часов 45 минут у у ФИО1 проходившего мимо 

<

адрес> и увидевшего ранее незнакомую ему ТОИ, в левой руке у которой находилась женская сумка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей ТОИ

Реализуя указанный умысел, ФИО1 06.12.2016 около 20 часов 45 минут догнал ТОИ у 

<

адрес>, и действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ТОИ сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 6С», стоимостью 48000 рублей, очки для зрения в футляре, стоимостью 4000 рублей, паспорт на имя ТОИ, не представляющий материальной ценности в обложке, не представляющей материальной ценности, в котором находился СНИЛС, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 58500 рублей.

С похищенным ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан, в связи с чем, не смог довести свои действия, направленные на грабеж до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в совершении тайного хищения имущества МЕЮ, произошедшего при следующих обстоятельствах: 

Эпизод № 1.

24.11.2016 около 22 часов 30 минут у ФИО1 проходившего мимо 

<

адрес> и увидевшего ранее незнакомую ему МНЮ, на левом плече у которой висела женская сумка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей МЕЮ

Реализуя указанный умысел, ФИО1 24.11.2016 около 22 часов 30 минут догнал МЕЮ между домами № и № по 

<

адрес> и, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений сорвал с плеча МЕЮ сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 2000 рублей; а также не представляющие материальной ценности: банковская карта «Сбурбанк России», банковская карта банка «Альфа Банк», пропуск на работу. дисконтная карта «Белая аптека», дисконтная карта «Супер Маг», связка ключей, вторичное извещение на имя МЕЮ, билет в кино в количестве 2 штук в МФК «Сан Сити», влажные салфетки «Лаф Спа», таблетки – один блистер «Беталок» в количестве 6 штук, таблетки «Спазмалгон» в количестве 20 штук, таблетки – стандарт «Парацетамол» в количестве 1 штуки, крем для рук «аура», гигиеническая помада, зубная щетка, пилочка, расческа, заколка – краб, контейнер для линз, лак для ногтей, палетка с тенями в количестве 5 штук разного цвета, с вставленным зеркалом, маскирующий крем-корректор «Макс Фактор», металлический пинцет, USB- провод для телефона, наушники, серьги металлические, тетрадные листы в количестве 8 штук с рукописной записью, а всего на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В связи с поступившим заявлением потерпевшей МЕЮ уголовное преследование ФИО1 по данному эпизоду прекращено на основании ст.25 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сивохин Л.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

От потерпевших МЕЮ, ТОИ поступили заявления, в которых каждая из них выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Прокурор Перов В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № 2 - по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Судом рассматривалось ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному эпизоду в связи с примирением с потерпевшей, однако оснований к этому не усмотрено. Так как потерпевшей ТОИ ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено не было, вследствие чего, разрешить вопрос о достигнутым между ФИО1 и потерпевшей ТОИ примирении, не представляется возможным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места службы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства: в ходе следствия возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина