Дело №1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 05 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Джагаева Р.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №.............. и ордер №.............. от ..........,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .......... года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, со ................ образованием, ................, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО17, .........., ФИО19, .........., ФИО20., .........., не работающего, военнообязанного, судимого: ................,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215, ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, .......... постановлением Мирового судьи судебного участка №.............. Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в самовольном подключении домовладения №.............., расположенного по ................ РСО-Алания к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, который не оплачен. 

.......... работниками ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» домовладение №.............. по ................ РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем ими был составлен акт отключения несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения. 

.........., примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство с целью удовлетворения бытовых нужд, не желая оплачивать потреблённые ресурсы, в нарушение постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, сопровождающееся полным пренебрежением всеми правилами безопасности, произвел повторное, самовольное, без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ................, к газопроводу, путем соединения труб резиновым шлангом черного цвета, закрепив указанный шланг с обоих сторон металлическими хомутами, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрывов. 

.......... сотрудниками УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-................ №.............., произведённого ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Он же, .......... постановлением Мирового судьи судебного участка №.............. Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в самовольном подключении домовладения №.............., расположенного по ................ РСО-Алания к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, который не оплачен. 

.......... работниками ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» домовладение №.............. по ................ РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем ими был составлен акт отключения несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения. 

.........., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство с целью удовлетворения бытовых нужд, не желая оплачивать потреблённые ресурсы, в нарушение постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, сопровождающееся полным пренебрежением всеми правилами безопасности, произвел повторное, самовольное, без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ................, к газопроводу, путем соединения труб резиновым шлангом черного цвета, закрепив указанный шланг с обоих сторон металлическими хомутами, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрывов. 

.......... сотрудниками УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-................ №.............., произведённого ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения соответствующих консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Езеева З.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Джагаев Р.Т. согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемые ему деяния, он осознавал противоправность совершаемых действий, и умышленно желал достижения преступного результата, направленного на самовольное подключение к газопроводу. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. В судебном заседании вину признал и раскаялся. 

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .......... отбыто ФИО1 ........... 

Наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .......... в виде обязательных работ сроком 210 часов не отбыто. По состоянию на .......... ФИО1 не отбыто 122 часа обязательных работ.

Следовательно, судимости ФИО1 по приговорам Дигорского районного суда РСО-Алания от .........., от .........., от .......... и .......... не погашены. 

Однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

При определении вида наказания ФИО1 по обоим преступлениям, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч.4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы, и к таким лицам подсудимый не относится.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как указанное правило распространяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, а также ст.70 УК РФ, применив способ частичного присоединения наказания, назначенного ему приговором от ...........

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания следует возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественные доказательства по делу: кусок резинового шланга черного цвета, два металлических обжимных хомута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, следует осуществить за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.215.3 УК РФ (эпизод от ..........) в виде обязательных работ сроком 150 часов (сто пятьдесят); по ч.1 ст.215.3 УК РФ (эпизод от ..........) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить обязательные работы сроком 200 часов.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .........., и окончательно назначить ФИО1 обязательные работы сроком 300 (триста) часов

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Вещественные доказательства по делу: кусок резинового шланга черного цвета, два металлических обжимных хомута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев