Дело № 2-998/2025 29 января 2025 года

78RS0005-01-2024-008605-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Беатон» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец: АО «Беатон» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., залоговой стоимостью 2 375 730 рублей, путем оставления предмета залога залогодержателем за собой, ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., залоговой стоимостью 2 432 500 рублей, путем оставления предмета залога залогодержателем за собой, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Беатон» осуществляло поставки асфальтобетонной смеси в адрес ООО «ЛИВ» по договору № ОТ 16.01.2023 года. По состоянию на 13.05.2024 года задолженность ООО «ЛИВ» по оплате поставленной продукции составляет 6 014 684 рубля, пени за просрочку оплаты поставленной продукции составляют 139 830 рублей 39 копеек. 21.05.2023 года между АО Беатон (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по оплате залогодержателю продукции, поставленной по договору поставки № от 16.01.2023 года, а также требования по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку оплаты на сумму 4 808 230 рублей передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., VIN № оценочной стоимостью 

2 375 730 рублей, ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., VIN № оценочной стоимостью 2 432 500 рублей. В соответствии с п.1.4 договора залога, предмет залога остается в пользовании у залогодателя, который информирует залогодержателя о местонахождении предмета залога и об изменении места положения предмета залога. В соответствии с пп.2.2.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю паспорта на ТС. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2023 года, залог был зарегистрирован в реестре залогов. Согласно п.2.2.6 договора залога в случае нарушения должником своих обязательств по оплате поставленной продукции, залогодатель по требованию залогодержателя обязан передать предмет залога не позднее трех дней с момента получения указанного требования. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 30.01.2024г.,- ФИО2 в судебном заседании 29.01.2025г. заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание 29.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ЛИВ» в судебное заседание 29.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором заключенным между АО «Беатон» и ООО «ЛИВ» на поставку асфальтобетонной продукции № от 16.01.2023 года, АО «Беатон» осуществляло поставки асфальтобетонной смеси в адрес ООО «ЛИВ». 

21.05.2023 года между АО Беатон (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по оплате залогодержателю продукции, поставленной по договору поставки № от 16.01.2023 года, а также требования по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку оплаты на сумму 4 808 230 рублей передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., VIN № оценочной стоимостью 2 375 730 рублей, ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., VIN № оценочной стоимостью 2 432 500 рублей.

По состоянию на 13.05.2024 года задолженность ООО «ЛИВ» по оплате поставленной продукции составляет 6 014 684 рубля, пени за просрочку оплаты поставленной продукции составляют 139 830 рублей 39 копеек.

Согласно п.2.2.6 договора залога в случае нарушения должником своих обязательств по оплате поставленной продукции, залогодатель по требованию залогодержателя обязан передать предмет залога не позднее трех дней с момента получения указанного требования. 

02.05.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче предмета залога, которое не было исполнено ответчиком. 

Собственником ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в.2018г.в, VIN №, ТС КАМАЗ 6520-53,2018 г.в., VIN № является ФИО1

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору поставки, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате поставки товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 года по делу № с ООО «ЛИВ» в пользу АО «Беатон» взыскана задолженность по договору от 16.01.2023 года № в размере 6 014 684 рублей основной долг, 2 384 631 рубль 79 копеек неустойка за период с 28.03.2023 года по 29.01.2024 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору поставки и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору поставки, пени.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом АО Беатон расходов представлено соглашение № об оказании юридической помощи от 26.04.2024 года, платежное поручение об оплате услуг по договору в размере 30 000 рублей. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела истцом доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей признаются судом разумными и не подлежащими снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Беатон»- удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 21.03.2023г. – транспортное средство КАМАЗ 6520-53 VIN: №, 2018 г.в., залоговой стоимостью 2 375 730 рублей путем оставления предмета залога залогодержателем за собой.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 21.03.2023г. – транспортное средство КАМАЗ 6520-53 VIN: №, 2018 г.в., залоговой стоимостью 2 432 500 рублей путем оставления предмета залога залогодержателем за собой.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Беатон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025г.