Дело № 2а-2548/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованному лицу - Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 156375,79 руб. с ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

Однако, обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед бюджетом в размере 156375 руб. 79 коп. ФИО1 не погашена.

Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ..

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись административному ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствует отметка работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». 

Заинтересованное лицо – представитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств. 

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании недоимки в размере 156375 руб. 79 коп.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов отсутствуют, в связи с тем, что оно было направлено должнику простой корреспонденцией. Кроме того, из полученной судом адресной справки, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено суду доказательств направления судебным приставом-исполнителем по месту регистрации и вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованием о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе. 

Сам по себе факт наличия не погашенной задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения требования исполнительного документа не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованному лицу - Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017г.

Судья Т.Л. Кинзбурская