Дело № 2а-1988/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1988/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области, уточнив иск, о признании бездействия администрации г.о. Клин (межведомственной комиссии), выразившегося в непринятии Межведомственной комиссией заключения об аварийном или неаварийном состоянии МКД, пригодным или непригодным для проживания граждан; обязании администрацию г.о. Клин (межведомственной комиссии) в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть, разрешить по существу, принять заключение о состоянии МКД по адресу: /адрес/: аварийным и непригодным для проживания граждан или неаварийным и пригодным для проживания граждан.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ по электронной почте Истец направил заявление № /номер/ Главе администрации г.о. Клин о назначении межведомственной комиссии для признания или непризнания МКД по адресу /адрес/, аварийным и непригодным для проживания граждан или неаварийным и пригодным для проживания граждан. Направлено свидетельство о праве собственности и заключение (отчет /номер/) специализированной организации ООО «Капиталстрой», являющейся членом саморегулируемой организации (выписка из реестра /номер/ от /дата/г.). Работы проводились согласно ГОСТ 31937-2021, техническое состояние оценивается как аварийное и непригодное для проживания граждан. Однако, межведомственная комиссия до настоящего времени заключение об аварийном или неаварийном состоянии МКД не приняла.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Представлены письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу данного процессуального закона суд осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели (часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, обязывает суды принимать решения на основе установленных фактических обстоятельств и баланса частных и публичных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 55-П, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Эта правовая позиция в полной мере распространяется на проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросам о признании многоквартирных домов аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

По результатам работы комиссия принимает одно из указанных в пункте 47 Положения решений.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано /дата/.

Согласно письму администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/, направленному ФИО1, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, аварийным и подлежащим сносу, необходимо предоставить заключение организации, которая является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. Специализированная организация проводит обследование технического состояния многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» или СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния». В техническом заключении должна установлена одна из категорий технического состояния обследованного здания: 

- нормативное техническое состояние;

- работоспособное техническое состояние;

- ограниченно-работоспособное техническое состояние;

- аварийное техническое состояние. (л.д. 7).

К заявлению ФИО1 от /дата/ о назначении межведомственной комиссии для признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания приложены следующие документы: заключение (отчет /номер/) специализированной организации ООО «Капитал строй» об аварийном состоянии МКД, свидетельство о праве собственности (л.д. 24).

В материалы дела представлен отчет ООО «Капитал строй» (л.д. 11-22).

/дата/ ФИО1 направлено письмо /номер/ аналогичного содержания с письмом от /дата/ (л.д. 69).

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным является исчерпывающим и конкретно содержит требования, тогда как данные требования не соблюдены административным истцом, при этом он не лишен доступа к восстановлению свих права устранив указанные органном нарушения.

Заявление ФИО1 о назначении межведомственной комиссии для признания или непризнания многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/ было рассмотрено и /дата/ Администрацией городского округа Клин. В адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснениями причин оставления заявления административного истца о назначении межведомственной комиссии без удовлетворения.

Административному истцу разъяснено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила - оценки аварийного и ограниченно- работоспособного технического состояния» в орган местного самоуправления необходимо представить заключение специализированной организации, которая является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Однако ФИО1 представленное техническое заключение ООО «КаниталСтрой», состоящей в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, не соответствует требованиям к указанному документу (ГОСТ 31937-2011 и СП 454.1325800.2019).

Кроме того, заслуживает внимания довод административного ответчика о том, что заявление о признании многоквартирного дома аварийным поступило от собственника оной квартиры в многоквартирном доме. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Кручинина К.П.