ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Воронеж 16 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

защитника - адвоката Андреещевой Оксаны Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 26 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года примерно в 01 часов 30 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 находясь на остановке общественного транспорта «45 Стрелковой Дивизии» 

<

адрес> 

<

адрес>, обратил внимание на забытый ранее знакомым Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 часов 30 минут, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лавочки находящейся на остановке общественного транспорта «

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 8 000 рублей, в силиконом чехле стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 8 200 рублей.

08 июля 2021 года в Коминтерновский районный суд 

<

адрес> поступило заявление, матери подсудимого – ФИО2 в котором она сообщает суду о смерти (ФИО)2

Вместе с тем она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и что против прекращения производства по нему в связи со смертью подсудимого, являющегося ее сыном, не возражает, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просит прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого.

Защитник против прекращения производства по делу не возражает. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, нахожу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом в п. 1 ст. 254 УПК РФ, указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П).

Согласно представленной копии свидетельства о смерти 

<

...> от 10 марта 2021 года ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер 03 марта 2021 года. Мать подсудимого – (ФИО)4, против прекращения уголовного дела в отношении ее сына – (ФИО)2 в связи со смертью последнего не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В связи с установленными по делу обстоятельствами производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол - оставить потерпевшему.

Копию настоящего постановления направить защитнику, потерпевшему, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, (ФИО)4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Журавлев

1версия для печати