Дело №1-48 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Черновой И.А. и Гуреевой И.В., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мефеда А.И., 

представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 07.11.2016г. мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 04 октября 2016г. по 07 ноября 2016г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 23.01.2017г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 27 дней в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 10час. 00мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Б. и других находившихся в квартире лиц похитил принадлежащий Б. телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Б., как следует из его письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он судимости не имел. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> ФИО1 не работает, постоянного легального источника доходов и иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>. По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно: периодически употребляет спиртное, однако жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО1 характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку. Кроме этого, ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 07.11.2016г., ввиду чего неотбытая часть исправительных работ ему была заменена лишением свободы. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие заболевания, не исключающего вменяемости. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, суд не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 07.11.2016г., то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи от 07.11.2016г., имея ввиду, что в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи от 07.11.2016г., соответствует 2 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> - наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 07.11.2016г. 

Суммы, выплаченные адвокату Овсянко О.В. и подлежащие выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание ими в ходе дознания и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 07 ноября 2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> - наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 07.11.2016г. 

Суммы, выплаченные адвокату Овсянко О.В. и подлежащие выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание ими юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова