РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-510/2017

22 июня 2017 года

г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 24.04.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 24.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 09 км автомобильной дороги 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы своей жалобы, указывая, что он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает данный факт, но при этом полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № 02 АР 955710 от 18.02.2017 г. усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения 17.02.2017 в 23 час. 45 мин. на 09 км автомобильной дороги д Кропачево - Месягутово - Ачит, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано « не управлял транспортным средством» после которой стоит подпись ФИО1 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и изложенного к нему бумажного носителя (л.д.6,7) следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование ФИО1 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом порядке и сроке.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, в котором ФИО1 выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.7). 

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. В этом же протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. 

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Рссии по 

<

адрес> ФИО2 при несении им службы 17. 02.2017г. на 09 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит была остановлена автомашина ВАЗ-2114 гос.номер № под управлением гр. ФИО1, В ходе проверки документов у него были замечены явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснение кожных покровов лица и т.д.Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор от чего водитель не отказался. Результат освидетельствования составило наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,668 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2017 г. 02 АС №017670 в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,668 мг/л (л.д.7). Имеется отметки о том, что ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» поставил свою подпись. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> из которого следует, что автомобиль ВАЗ-2114 г.нС939МН102 был передан гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, приобщенная в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники ГИБДД нарушили процессуальные нормы закона, судом не установлены.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того самим заявителем в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании был подтвержден факт управления им транспортным средством в состоянии опьянении в указанное время.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 24.04.2017 года.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы от 24 апреля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев