Мировой судья Шаяхметова Г.Н. № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 2 июля 2021 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

защитника адвоката Чикунова В.Ю.,

при секретаре Кучукбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чикунова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области Оренбургской области от 7 мая 2021 года, которым:

Балашов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, работающий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Балашову Д.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы, каждого из установленных ограничений, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, на Балашова Д.А. возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

заслушав выступления адвоката Чикунова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Горожанова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Балашов Д.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 14 февраля 2021 года в период времени с 04.40 часов до 05.20 часов на территории прилегающей к ресто-клубу «Сова» по адресу: 

<

адрес>, а именно в пяти метрах от центрального входа к ресто-клубу «Сова» при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Балашова Д.А. – адвокат Чикунов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ или ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Горожанов Д.А. в возражении просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Балашова Д.А. рассмотрено в особом порядке, при этом требования статей 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания и протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, Балашову Д.А. были разъяснены права, в том числе, и особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство Балашовым Д.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия Балашова Д.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание Балашову Д.А., суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Балашову Д.А., правомерно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда мотивированы, при разрешении вышеназванных ходатайств и постановлении приговора судом учтены положения процессуального законодательства, а так же обстоятельства совершенного преступления. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 7 мая 2021 года, в отношении Балашова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикунова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Волохова Е.А.