дело № 2а-35/2025 

61RS0045-01-2024-002750-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных административных требований ФИО5 указала, что ... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа № ... ..., выданного Таганрогским городским судом по делу ..., о взыскании с должника ФИО5 в пользу В.Г.Е. задолженности в размере 770 000 руб. Исходя из сведений Банка данных исполнительных производств, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 554 563,39 руб. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа произведена опись и арест моего имущества, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от ....

Как следует из акта от ..., аресту подвергнуто имущество: 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., общей площадью 2500 кв.м., в границе участка .... Произведен арест в форме запрета распоряжения имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Доля оценена приставом в 400 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на место составления акта не выезжала, о производимых исполнительных действиях не уведомляла, в акте должник не расписывалась, не могла оставить свои замечания на акт. Также в акте содержится ссылка, что ответственный хранитель назначен постановлением ... от ...

По мнению должника, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта являются незаконными, нарушающими ее права. Описывая имущество, судебный пристав-исполнитель не учла, что на земельном участке по адресу: ..., расположены объекты недвижимости - жилой дом и хозяйственные постройки - которые выполнены на фундаменте и неразрывно связаны с землей, перемещение которых с земельного участка невозможно. Земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем строений. Кроме того, акт описи и ареста имущества должника от ... составлен в отсутствие соответствующего судебного постановления об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд признать незаконным акт описи и ареста имущества должника от ... и действия судебного пристава-исполнителя по его составлению, признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ..., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... отменить вышеуказанные документы, взыскать с ГУФССП России по ... в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Неклиновского районного суда ... от ... для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО3, протокольным определением от ... в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по водному исполнительному производству ООО ПКО «РСВ», МИФНС России ... по ..., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». протокольным определением от ... и от ... первоначально в качестве заинтересованного лица, затем административного соответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Николаевского сельского поселения ....

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановления об аресте имущества, назначении ответственного хранителя, а также акт описи и ареста составлены ею в соответствии с законом по месту нахождения земельного участка с участием понятых. Судом выделена ? доля земельного участка, на нее наложен арест, составлен акт описи и ареста. В дальнейшем доля будет выделена в натуре без домовладения, что позволяет участок и будет реализована. Иного имущества должник не имеет. Ранее производились удержания с пенсии должника, однако истец подала заявление о сохранении прожиточного минимума. 

Заинтересованное лицо В.Г.Е. и его представитель ФИО7 просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая действия судебного пристава законными, указав, что в настоящее время взыскателем направлен в суд иск об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка должника. Земельный участок имеет площадь 2500 кв.м, что позволяет выделить часть и реализовать для погашения долгов ФИО5 

Представитель административного ответчика Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель административного ответчика ФССП России, представители заинтересованных лиц заинтересованных лиц ООО ПКО «РСВ», МИФНС России № 18 по Ростовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, Администрации Николаевского сельского поселения в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Законом об исполнительном производстве и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (части 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Неклиновском РОСП ГУ ФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено ... на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу ..., предмет исполнения: задолженность в размере 770 000 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя В.Г.Е. Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время долг частично погашен, его размер составляет 544 795,34 рубля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО5 земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, расположенных расположенный по адресу: .... 

На основании постановлений должностного лица от ... и от ... исполнительное производство ...-ИП вошло в сводное исполнительное производство по должнику ...-СД, взыскателями по которому кроме В.Г.Е. являются ООО ПКО «РСВ», МИФНС России ... по ..., ООО «Таганрог межрайгаз Ростов-на-Дону».

Согласно справке о движении денежных средств погашение задолженности производилось путем удержаний из пенсии должника. Иного движимого имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в собственности должника не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Решением Неклиновского районного суда ... от ... по требованиям взыскателя В.Г.Е. произведен выдел доли из совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и Р.В.А. Судом ФИО5 выделена ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Р.В.А. умер .... Наследственное дело после его смерти не открывалось. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ЕГРН имеются сведения о регистрации ипотеки сроком действия с ... по ... в пользу В.Г.Е.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от ... договор залога недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: ..., заключенный между В.Г.Е. и ФИО5 признан недействительным как нарушающим права ее супруга Р.В.А. Решение являлось основанием для исключения из ЕГРН записи об ипотеки от .... 

Согласно Правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения ... минимальная площадь земельных участков для ИЖЛ, ведения личного подсобного хозяйства в зоне расположения участка должника составляет 500 кв. м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых по адресу нахождения имущества составлен акт описи и ареста ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения ЛПХ, кадастровый ... общей площадью 25 00 кв. м, местоположение: ..., оценка 400 000 рублей. Арест произведен в форме запрета на распоряжение с ограничением права использования с передачей на ответственное хранение должника ФИО5 В тот же день копии акта направлена сторонам, ими получены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... ФИО5 назначена ответственным хранителем арестованного имущества – земельного участка. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия административного ответчика приняты в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, принятые меры направлены на исполнение требований исполнительных документов, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Установленные ограничения являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Утверждениям административного истца о том, что составление акта описи и ареста свидетельствует об изъятии имущества должника без судебного решения, основаны на неверном толковании требований законодательства. Арест имущества и его опись с указанием предварительной его цены может в дальнейшем предшествовать обращению в суд с требованиями об обращении взыскания в порядке ст. 278 ГК РФ, но не подменять их. 

Учитывая, что основное требование суд оставляет без удовлетворения, производное от него требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности совершить действия по отмене оспариваемых постановлений также подлежат отклонению.

Поскольку в настоящем административном споре суд не усматривает нарушение прав должника со стороны должностных лиц Неклиновского РОСП, основания для компенсации ей морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года.