1-196/20

УИД 56RS0009-01-2020-001137-16

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от 

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского 

района г.Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Малкина К.В. 

при секретаре Худяковой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

По версии органов предварительного следствия, 

<

Дата обезличена> в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, в присутствии своего друга Свидетель №1,, взял со стеллажа сумку мужскую «

<

данные изъяты>», артикул 

<

Номер обезличен>, стоимостью 683,34 рублей без учета НДС за единицу товара, принадлежащую 

<

данные изъяты>, спрятав вышеуказанный товар под одетую на нем куртку, после чего продолжая свой преступный умысел, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, намереваясь похитить вышеуказанный товар и причинить 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 683,34 рублей без учета НДС. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который обратился к нему с требованием остановиться, но ФИО1 не данное требование не отреагировал и продолжил движение, переходящее на бег, по направлению к выходу из 

<

данные изъяты>, тем самым пытаясь открыто похитить вышеуказанный товар. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина совместно с сотрудниками ГБР, похищенное было изъято. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Малкин К.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, одновременно просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил в полном объеме. Кроме того, его подзащитный ФИО1 дважды приносил извинения перед потерпевшей, которые приняты последней. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным его защитником не реабилитирующим основаниям, выразил согласие на принятие такого решения и ходатайство защитника поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым ФИО1 совершено впервые преступление средней тяжести, потерпевшей возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д.146).. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация содеянного подсудимым не оспаривается, он согласен с предъявленным ему обвинением. Подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. 

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания было установлено наличие предусмотренных ст.25.1, ст.27 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого органами следствия обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» на учете не состоит, не зарегистрирован и не наблюдается, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» также не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8 характеризуется исключительно с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по 

<

...> не значится. Проходил обучение в ГАПОУ «

<

данные изъяты>» по специальности «

<

данные изъяты>. Социально-значимые связи у подсудимого ФИО1 не утрачены, так как он общается с матерью. По месту учебы в МБОУ «

<

данные изъяты>» директором школы 

<

ФИО>9, а также директором ГАПОУ «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>10 характеризуется положительно. 

Также подсудимый ФИО1 занимался в спортивной секции– 

<

данные изъяты>, являлся неоднократным участником и призером спортивных соревнований как на районном, так и на областном уровне. Директором МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>11 характеризуется положительно, имеет множество грамот за достижения в спортивных соревнованиях. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Принес неоднократно представителю потерпевшего 

<

ФИО>7 искренние извинения, тем самым возместил причиненный своими противоправными действиями моральный вред. Принесенные извинения были приняты потерпевшей стороной. Каких-либо претензий имущественного характера представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 к ФИО1 не имеет, о чем имеется письменное подтверждение. Между подсудимым ФИО1 и представителем потерпевшего 

<

ФИО>7 было достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого, которое заключается в том, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов. В связи с изложенным, суд назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.27, ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.161 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 

<

Дата обезличена>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.161 УК РФ.

Назначенный ФИО1 судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001 КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужская сумка, антикражный элемент, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшей 

<

ФИО>7, - по вступлению постановления в законную силу, - оставит в распоряжении законного владельца;

- CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, справка о стоимости товара от 

<

Дата обезличена>, инвентаризационный акт от 

<

Дата обезличена>, товарная накладная от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев