дело №

(5-2/2026 мировой судья с/у № ФИО2)

Решение

<

адрес> 19 марта 2026 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием представителя административного органа, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. Городенка 

<

адрес>, гражданки РФ, (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>), не состоящей в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020873:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок — до ДД.ММ.ГГГГ включительно предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, - Администрации Боровичского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства, содержащее требование о приведении в надлежащее состояние прилегающей территории указанного земельного участка путем уборки с территории строительного материала (шифер, гравий), строительных отходов, в соответствии с требованиями п. 2.3 раздела 2 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав при этом, что просит отменить указанное постановление в части наложения на нее наказания в виде административного штрафа и отказа в перенесении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее состоянием здоровья, финансовой затратностью и возможностью проведения работ с помощью перфоратора только в летний период.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, защитника не направила, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела отказано.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4, после разъяснения прав, отводов не завила, и показала, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. За продлением срока исполнения предписания ФИО1 не обращалась. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ее действиях имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО1 были направлены акт проверки и предписание, также ей был направлен протокол об административном правонарушении заказными письмами. О дате составления протокола ФИО1 также было направлено уведомление заказным письмом.

Судья на основании ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы по жалобе и делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства с назначением административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории 

<

адрес> должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> выявлен факт складирования строительных материалов (шифер, гравий) более 1 месяца на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020873:14 по адресу: 

<

адрес>, о чём составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства территории 

<

адрес> должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района осуществлено выездное обследование по вышеуказанному адресу и выявлено аналогичное нарушение — складирование строительных материалов (шифер, гравий), строительных отходов (битые кирпичи и пр.) на прилегающей территории более 1 месяца, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района в отношении ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований с требованием о приведении в надлежащее состояние прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020873:14 по адресу: 

<

адрес> путем уборки с территории строительного материала (шифер, гравий), строительных отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора 80085013859964, копия предписания №, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства (регистрации), не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю (Администрация Боровичского муниципального района) по истечении срока хранения.

В соответствии с протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района, с фототаблицей к нему, ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено — с прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020873:14 по адресу: 

<

адрес> строительные материалы (шифер, гравий), строительные отходы не убраны, тем самым предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, несмотря на доводы, изложенные в жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, актами выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фототаблицами, заданиями на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом; выпиской из ЕГРН на земельный участок ФИО1, другими материалами дела, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ходатайство ФИО1 к Администрации о продлении срока исполнения предписания, заявленное у мирового судьи, мировым судьей рассмотрено и оставлено без рассмотрения, поскольку к компетенции суда не отнесено, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Однородная норма закреплена п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, из которого следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в который направлялась юридически значимая для него корреспонденция - предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Совокупность исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств объективно свидетельствует об уклонении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исполнения предписания.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5