Дело № 1-52/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ... лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с ... часов ... минут до ... часов ... минут, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о решении Новгородского районного суда Новгородской области об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, где встал на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ и будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не имея на то законных оснований, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в указанный период времени по неустановленному адресу в 

<

адрес>, не сообщил о своем месте жительства или месте нахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ -уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против правосудия, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет 

<

данные изъяты> образование, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, с места отбытия наказания ФКУ ИК-... УФСИН России по Новгородской области в ... году характеризовался отрицательно, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, часто употребляющее спиртные напитки и наркотические средства без назначения врача, исполняющим обязанности начальника изолятора временного содержания МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, а также учитывая его личность, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенного им до вынесения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО4 за оказание им обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за один день работы; на оплату труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за два дня работы, и на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им подсудимому юридической помощи в судебном заседании в сумме ... рублей за четыре дня работы, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественным доказательством по делу признано дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение сотруднику ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО6.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности в ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 02 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и срок содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности в ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов в сумме 5110 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков