Дело № 2-640/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 год город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В., 

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мбанк» к Г. о взыскании долга по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Мбанк» обратилось в суд с иском к Г. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Г. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** под *** % годовых сроком действия кредитного лимита до востребования, но не позднее *** г. Выполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на *** года задолженность Г. по кредитному договору составила ***.

В период действия договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** г. – ***, из которых задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов на сумму срочного основного долга ***, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом дважды по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения: конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», телеграмма с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, *** года изменена организационно-правовая форма юридического лица ОАО «Мбанк» в связи с приведением в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ на Публичное акционерное общество «Мбанк» и ПАО «Мбанк». 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, *** года между Банком и Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Г. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** под *** % годовых сроком действия кредитного лимита до востребования, но не позднее *** г.

Из заявления на получение кредитной карты от *** года следует, что ответчик ознакомлен и обязуется исполнять кредитный договор по кредитной карте, что подтверждается его собственноручной подписью.

Выполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств по указанному кредитному договору по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из указанной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена в настоящее время. 

По состоянию на *** года года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которых задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов на сумму срочного основного долга ***, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ***.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, процентной ставки по нему. Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств погашения кредита на день рассмотрения дела в суде материалы дела не содержат. Поэтому суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Согласно платежному поручению № *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Мбанк» задолженность по договору кредитования № *** от *** года в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, то есть *** 2017 года. 

Председательствующий Г.В. Фандеева