63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и АО «АЛК «Энергопромлизинг», с другой стороны, заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 60 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» заключены договоры поручительства: №ДП11-17-0931-04 с ФИО1, №ДП11-17-0931-05 с ФИО2, №ДП11-17-0931-06 с ФИО3

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-87995/2019 АО «АЛК «Энергопромлизинг» признанно несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 80 710 374 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель конкурсного управляющего АО «АЛК «Энергопромлизинг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк», с одной стороны, и АО «АЛК «Энергопромлизинг», с другой стороны, заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 60 000 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» заключены договоры поручительства: №ДП11-17-0931-04 с ФИО1, №ДП11-17-0931-05 с ФИО2, №ДП11-17-0931-06 с ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты образования просроченного долга на дату его погашения.

Судом установлено, что в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, проверенному и признанному правильным, задолженность по кредитному договору составляет 80 710 374 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 56 338 185 руб., проценты за пользование кредитом – 3 193 517 руб. 31 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 19 891 165 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 287 515 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-87995/2019 АО «АЛК «Энергопромлизинг» признанно несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №КЛВ11-17-000-0931 в размере 80 710 374 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 56 338 185 руб., проценты за пользование кредитом – 3 193 517 руб. 31 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 19 891 165 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 287 515 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья