Дело №2-2824/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

При секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ МО «истец» к АО «ответчик о понуждении к исполнению требований предписания

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «истец» обратилось в суд с иском к АО «ответчик о понуждении к исполнению требований предписания.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска и просил производство по делу прекратить в связи с исполнением ответчиком требования в добровольном порядке.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Третье лицо -ФИО1 возражал против принятия отказа от иска, поскольку температу ра в квартире больше установленной нормы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что требования предписания ответчиком исполнены, температура в АДРЕС соответствует утвержденным нормативам Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64.

Руководствуясь статьей 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ГУ МО «истец» к АО «ответчик о понуждении к исполнению требований предписания, - прекратить, приняв отказ от требований.

I "¦ I

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

I

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня постановления через Одинцовский городской суд.

Судья Д.К. Васина